Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-112/2023

11RS0004-01-2023-000369-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК                              17 февраля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием прокурора – Машкалева А.Д.,

подсудимого Ковбасюк И.В., защитника-адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковбасюк И.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданин **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК **********, **********, **********, работающего **********», **********, **********, имеющего **********, **********

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ковбасюк И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковбасюк И.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ковбасюк И.В., находясь на автобусной остановке возле ********** ********** в ********** РК, обнаружив на скамейке сотовый телефон «**********», с sim-картой оператора «**********» в слоте, с защитным стеклом на экране, оставленный КАВ, взял его со скамейки, отнес к себе домой, извлек Sim-карту из слота и выбросил, сбил все настройки телефона до заводских, при этом, входящие звонки потерпевшей на указанный телефон игнорировал, о местонахождении телефона утаил, мер к возврату телефона собственнику не предпринял, пользовался им лично, установив свою Sim-карту, таким образом, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащей КАВ сотовый телефон марки «**********», стоимостью 6 440 рублей с защитным стеклом на экране, стоимостью 699 рублей, Sim-картой «**********» в слоте, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 139 рублей.

Уголовное дело возбуждено **.**.** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Причастность Ковбасюка И.В., к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от **.**.** участка местности в районе ********** ********** в ********** РК – автобусной остановки (л.д.8-10); протоколом явки с повинной Ковбасюк И.В. (л.д. 36); протоколом выемки от **.**.**, добровольно выдан Ковбасюк И.В. сотовый телефон «**********» (л.д. 46-48); протоколом осмотра предметов от **.**.** – сотового телефона «**********» (л.д. 49-51); справкой о средней стоимости телефона «**********» (л.д. 78); протоколом допроса потерпевшей КАВ (л.д.15-18, 56-59, 69-71), показаниями свидетелей ТИА (л.д. 72-73), МЮВ (л.д. 74-77), ЯСС (л.д. 81-84); протоколом допроса в качестве подозреваемого Ковбасюк И.В. (л.д. 42-44, л.д.61-63) и обвиняемого от **.**.** (л.д. 129-130).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению Ковбасюка И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, явился с повинной, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании Ковбасюк И.В. подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный в результате преступления материальный ущерб возместил, указав также о принесении извинений перед потерпевшей. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их осознает, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования, и просил суд прекратить возбужденное в отношении Ковбасюк И.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на наличие тому законных оснований.

Потерпевшая КАВ в судебном заседании против прекращения в отношении Ковбасюк И.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа, подтвердила полное возмещение подсудимым материального ущерба, компенсацию морального вреда, а также принесение им в ее адрес извинений, которые ею приняты, каких-либо претензий к Ковбасюк она не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Ковбасюк И.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество в полном объеме, в том числе возместив стоимость защитного стекла экрана телефона, а также, принес в адрес потерпевшей свои извинения за содеянное.

Кроме того, Ковбасюк И.В. по месту проживания **********, **********, к **.**.**, **********, **********, по **********, на учете у **********, по **********, **********, обратился с явкой с повинной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ковбасюка И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа подсудимому, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность подсудимого, его имущественное положение, имеющего источник дохода.

Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При разрешении вопроса о распределении возмещения процессуальных издержек, суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого Ковбасюк И.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению органа следствия и суда, в связи с наличием на их иждивении малолетнего ребенка, взыскав с подсудимого процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 6 552 рубля =(9 828,00 руб. + 3 276,00 руб./2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Ковбасюка И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Ковбасюка И.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Разъяснить Ковбасюк И.В., положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

Разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении Ковбасюк И.В. меру принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Взыскать с подсудимого Ковбасюка И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 6 552 руб. 00 коп. (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «**********» - оставить в распоряжении владельца КАВ, Sim-карту оператора МТС (л.д.52) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 15-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 15-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья-                  И.Р. Хусаинова