Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2023 ~ М-3006/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 25RS0№-42

Мотивированное решение

составлено 13.10.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года              <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № на выпуск и получение банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт и подписания Согласия на установление кредитного лимита. В соответствии с Согласием заемщику установлен лимит кредитования в размере 97000, 00 рублей с установленной процентной ставкой 28% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. ч ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила 93 064,14 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась и составила 85 411,87 рублей, из которых: 81 309,35 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3 252,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 850,25 руб. – задолженность по пени. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 85 411,87руб.. расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 2 762,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099187026814.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № на выпуск и получение банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт и подписания Согласия на установление кредитного лимита.

В соответствии с Согласием заемщику установлен лимит кредитования в размере 97000, 00 рублей с установленной процентной ставкой 28% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. ч ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила 93 064,14 руб.

        Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным истцом требованиям, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 85 411,87 рублей, из которых: 81 309,35 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3 252,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 850,25 руб. – задолженность по пени.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0522 №, дата выдачи дата, выдан УМВД России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество (№) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 85 411,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 762,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Т.А. Михайлова