Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 07.06.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                27 июня 2023 года

    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,                       с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора                   <адрес> Оздо М.М., подсудимого Тунгуева Х.А., его защитника – адвоката Ахильгова Х.М-С., при секретаре Мальсагове А.Х. и помощнике судьи Джандигове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тунгуева Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, являющегося стажером адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Новый Арбат», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Тунгуев Х.А. совершил незаконное хранение взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 57 минут до 10 часов 11 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств по месту проживания Тунгуева Х.А., по адресу: <адрес>, дом, № на комоде расположенном в спальной комнате на втором этаже была обнаружена сумка, принадлежащая последнему, в которой находились граната РГД-5 с запалом УЗРГМ-2, при этом на боковой поверхности гранаты РГД-5 был обнаружен и изъят 1 след пальца руки, пригодный для экспертных исследований.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с поверхности гранаты РГД-5, оставлен указательным пальцем правой руки Тунгуева Х.А.

    При этом изъятую гранату РГД-5 с запалом УЗРГМ-2 Тунгуев Х.А. незаконно хранил по месту своего проживания в принадлежащей ему сумке на комоде, расположенном в спальной комнате домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия вплоть до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на исследование предмет, является внешне похожий на корпус гранаты РГД-5, является взрывным устройством - снаряженным ВВ корпусом ручной осколочной гранаты дистанционного действия РГД-5; представленный на исследование предмет, внешне похожий на запал УЗРГМ-2, является взрывным устройством - унифицированным запалом ручной гранаты модернизированным УЗРГМ-2, предназначенный для инициирования взрыва разрывного заряда ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42; представленные на исследование предметы - снаряженный ВВ корпус ручной осколочной гранаты дистанционного действия РГД-5 и запал УЗРГМ-2 в сборе являются взрывным устройством - ручной осколочной гранатой дистанционного действия РГД-5. При этом вплоть до момента обнаружения и изъятия у Тунгуева Х.А., вышеуказанных взрывных устройств из незаконного хранения сотрудниками УФСБ России по Республики Ингушетия последний, имея на то реальную возможность, не предпринял каких-либо мер, направленных на их добровольную выдачу, в том числе и в процессе беседы с сотрудниками УФСБ России по Республики Ингушетия в ходе проведения ими оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств по месту фактического жительства Тунгуева Х.А.

    В судебном заседании Тунгуев Х.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что обнаруженную в ходе обследования его дома, в спальной комнате гранату он нашел примерно полгода назад среди вещей покойного отца. Он хотел выдать гранату сотрудникам правоохранительных органов, но не успел. Хранил ее по месту своего проживания.

        Виновность подсудимого Тунгуева Х.А. кроме его признательных показаний, подтверждается и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Капитанова Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками ФСБ России оперативно – розыскного мероприятия «Обследование» в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дом, №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с сотрудниками ФСБ России по <адрес>, специалистами ФСБ России по Республики Ингушетия, и другим незаинтересованным в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицом прибыл к частному домовладению, расположенному в городе Назрань, <адрес>, дом, №. После прибытия, они совместно с сотрудниками ФСБ России подошли к указанному домовладению и к ним на встречу вышел мужчина, который представился Тунгуевым Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим в указанном домовладение. Сотрудник ФСБ предъявил ему служебное удостоверение и сообщил, что на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с их участием и участием других незаинтересованных лиц и специалистами ФСБ России, будет проводиться «Обследование…» вышеуказанного жилища. После этого, сотрудник ФСБ России передал Тунгуеву Х.А. для ознакомления постановление, на основании которого проводилось «обследование». После того, как Тунгуев Х.А. ознакомился с указанным постановлением, на что указывает его подпись. После этого, сотрудник ФСБ России, разъяснил всем участникам и незаинтересованным лицам их права и обязанности при проведении «обследования», а также порядок проведения «обследования». После этого сотрудник ФСБ России задал Тунгуеву Х.А. вопрос, имеется ли по адресу его проживания предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту и предложил ему их выдать, на что он ответил, что таких предметов и документов у него дома не имеется. После этого, сотрудник ФСБ России в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц, приступил к проведению «обследования». За все время проведения «обследования» все участвующие и незаинтересованные лица находились вместе. В ходе проведения обследования двухэтажного домовладения на втором этаже спальной комнаты в сумке принадлежащей Тунгуеву Х.А. обнаружены предметы по внешним признакам схожие с РГД-5 и УЗРГМ-2. Далее в этой же комнате найдены мобильный телефон модели «App1e» модели Iphone, планшет Xiaomi и сейф, в котором находились Сайга, Вепрь, Иж-79-9, Иж 79-8 зарегистрированы на имя Тунгуева Х.А. Обнаруженные предметы в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц были упакованы в полиэтиленовый пакеты, опечатаны бумажной печатью, на которой все участвующие и незаинтересованные лица оставили свои подписи, в том числе и Тунгуев Х.А. (т. 1 л.д. 100-103).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны Гудаевым Р.А., при его допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 104-107).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Векшина А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в УФСБ России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Тунгуев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Ингушетия, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом, №, фактически проживающий по адресу: <адрес>, дом, №, незаконно хранит по месту своего жительства, оружие, боеприпасы и взрывные устройства. Для проверки полученной оперативной информации личным составом УФСБ России по РИ на постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства Тунгуева Х.А. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с личным составом УФСБ России по РИ, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дом, №, то есть по адресу фактического проживания Тунгуева Х.А. По приезду на место проведения обследования, в целях обеспечения безопасности личного состава, гражданских лиц, а также в целях недопущения сокрытия вещественных доказательств, территория данного домовладения была оцеплена сотрудниками полиции. Затем, он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к дому, в котором проживает Тунгуев Х.А., далее, когда он и остальные участники «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подошли к дому расположенного по вышеуказанному адресу, он встретил мужчину, который представился Тунгуев Х.А., он ему предъявил служебное удостоверение, после чего ознакомил последнего с постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств на котором Тунгуев Х.А., после ознакомления подписался лично, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее после ознакомления с постановлением о проведении «Производстве…» и разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, он задал вопрос Тунгуеву Х.А., имеются ли по месту его фактического проживания в домовладении, а также в хозяйственных постройках, находящихся на территории его домовладения, а также в салоне его автомобиля, предметы и документы, запрещенные к свободном гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ и предложил выдать их Тунгуеву Х.А., на что последний ответил, что каких-либо предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации у него при себе, в его домовладении, в хозяйственных постройках, расположенных на территории его домовладения, а также в салоне его автомобиля не имеется. После чего, он в присутствии всех участвующих лиц и незаинтересованных лиц, приступил к проведению обследования. Затем в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц в ходе обследования домовладения, в котором проживает Тунгуев Х.А., в спальной комнате, расположенной на втором этаже домовладения, принадлежащей Тунгуеву Х.А., была обнаружена сумка в которой находились предмет схожий с РГД-5 с запалом УЗРГМ-2. Указанные предметы изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, концы обмотаны белой нитью, приклеен кусок белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УФСБ России по РИ», на котором расписались все участвующие лица. При этом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту фактического проживания Тунгуева Х.А., никаких жалоб, заявлений и ходатайств, как в ходе проведения ОРМ, так и после его окончания от Тунгуева Х.А., а также других участвующих и незаинтересованных лиц не поступило. (т. 1 л.д. 108-111).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Арапиевой Д.Я., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на утренний намаз помолилась и вышла во дворе прогуляться и подышать свежим воздухом. Когда она вышла за двор входной двери (калитки) она увидела, как на прилегающей территории домовладения обозревается полиэтиленовый пакет черного цвета. Подумав, что в указанном пакете имеется мусор она подошла к нему и решила посмотреть. Открыв указанный пакет, она увидела в нем предмет округлой формы темного цвета. После чего она решила его отнести домой и показать сыну, который в тот момент находился дома в спальной комнате на втором этаже домовладения. Когда она поднялась на второй этаж, она зашла к своему сыну Х. и попросила его посмотреть предмет округлой формы, который она нашла около домовладения, на что Х. пояснил ей, что оставь на тумбу, после чего она выполнила его просьбу, оставив указанный предмет округлой формы в его комнате, она спустилась во двор для того чтобы пойти к себе в комнату. Спустя около 30 минут, как она спустилась в свою комнату, во дворе домовладения она увидела, что находятся люди в камуфлированной одежде с оружием, как она поняла они были сотрудниками правоохранительных органов. После чего они зашли в комнату, в которой она находилась и попросили ее выйти из комнаты во двор, на что она выполнила просьбу сотрудников правоохранительных органов. После чего сотрудники правоохранительных органов начали проводить, как они сказали обследование. После проведения обследования указанные сотрудники уехали, при этом забрав собой Тунгуева Х.А., а также предмет округлой формы. Откуда мог появится указанный округлый предмет около домовладения ей неизвестно. Могли ли его бросить кто-то из посторонних лиц, не может сказать, так как она подозрительных лиц не видела около своего домовладения. В полицию она не позвонила, так как она не знала, что находится в указанном пакете. (т. 1 л.д. 128-130).

    Виновность Тунгуева Х.А. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обследования жилища по месту проживания Тунгуева Х.А., расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 17);

протоколом ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в спальной комнате, расположенной на втором этаже указанного домовладения, на комоде была обнаружена сумка, принадлежащая Тунгуеву Х.А., в которой находилась и была изъята ручная осколочная граната РГД-5 с запалом типа УЗРГМ-2. (т.1 л.д. 10-15);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены граната РГД-5 с запалом УЗРГМ-2. (т.1 л.д. 88-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полиэтиленового пакета черного цвета и бумажного пакета №, в котором содержатся дактилоскопическая карта на имя Тунгуева Х.А. и дактилоскопическая пленка. (т.1 л.д. 163-167);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тунгуев Х.А. показал место в его домовладении, где у него хранилась граната РГД-5 с запалом УЗРГМ-2. (т.1 л.д. 120-123);

заключением эксперта УФСБ России по <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки, изъятый с поверхности гранаты РГД-5 и являющийся объектом исследования, совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте Тунгуева Х.А. (т.1 л.д. 154-161);

заключением эксперта УФСБ России по <адрес> от          ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование предметы – снаряженный ВВ корпус осколочной гранаты дистанционного действия РГД-5 и запал УЗРГМ-2 в сборе являются взрывным устройством – ручной осколочной гранатой дистанционного действия РГД-5. Представленная на исследование ручная осколочная граната дистанционного действия РГД-5 с запалом УЗРГМ-2 пригодна для производства взрыва. (т.1 л.д. 133-150);

заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование предметы являются: снаряженным корпусом ручной гранаты РГД-5, является взрывным устройством; унифицированным запалом для ручных граната модернизированным УЗРГМ-2, является взрывным устройством. На боковой поверхности гранаты РГД-5 обнаружен след пальца руки пригодный для исследований. Пригодный для исследований след совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте Тунгуева Х.А. (т.1 л.д. 31-40);

        Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

        Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

        Суд критически относится к показаниям свидетеля Арапиевой Д.Я. в части обнаружения ею полиэтиленового пакета с предметом округлой формы (гранаты), поскольку они не сообразуются с показаниями подсудимого Тунгуева Х.А., согласно которым изъятую в ходе обследования домовладения гранату он нашел среди вещей покойного отца, он хотел ее выдать сотрудникам правоохранительных органов, но не успел, хранил ее по месту своего проживания.

        Действия подсудимого Тунгуева Х.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1           УК РФ - как незаконное хранение взрывных устройств.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого Тунгуева Х.А., влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

    По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

    Как следует из материалов уголовного дела, Тунгуев Х.А. сообщил сведения, которые не были известны органам предварительного расследования. Таким образом, Тунгуев Х.А. не только признал свою вину, но еще и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тунгуеву Х.А., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении супруги и матери, являющихся инвалидами второй группы, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие больного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, впервые привлечение к уголовной ответственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Тунгуевым Х.А. преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание, в том числе условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

    При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным. В связи с чем, при определении конкретного размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Тунгуева Х.А.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого Тунгуева Х.А., при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении супруги и матери, являющихся инвалидами второй группы, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие больного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, впервые привлечение к уголовной ответственности и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное Тунгуевым Х.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ преступлением средней тяжести.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Тунгуеву Х.А. следует назначить колонию-поселения.

    При назначении подсудимому Тунгуеву Х.А. наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При решении судьбы вещественных доказательств судом учитываются требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого Тунгуева Х.А. суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек негативно отразится на его несовершеннолетнем иждивенце.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Тунгуева Х. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Тунгуевым Х.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ преступлением средней тяжести.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тунгуеву Х.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания Тунгуеву Х.А. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

    Меру пресечения в отношении Тунгуева Х.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Штраф, назначенный осужденному Тунгуеву Х.А. в качестве дополнительного наказания необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04141155390, ИНН 0602001273, КПП 060601001, БИК 042618001, р/с 40 101 810 700 000 010 004, КБК 118 1 16 21010 01 6000 140.

    Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя Тунгуева Х.А., дактилоскопическую пленку со следом руки и фрагменты первоначальной упаковки, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу - уничтожить; граната РГД-5 с запалом УЗРГМ-2 уничтожены в ходе проведения взрывотехнической судебной экспертизы специалистом УФСБ России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:

               Копия верна:

               Судья

      Магасского р/суда РИ:                                                       Тамбиев Х.М.