Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-306/2023 от 17.10.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ (№ 12-306/2023)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

с участием заявителя Скоробогатова <данные изъяты> участвующего в судебном заседании посредством ВКС в Белебеевском городском суде РБ,

рассмотрев жалобу Скоробогатова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Скоробогатов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Из постановления следует - ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил 1 к ПДД, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) действия Скоробогатова <данные изъяты>. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Скоробогатов <данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области.

Доводы жалобы мотивированы тем, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял, за рулем автомашины находилась его супруга С

В судебном заседании Скоробогатов <данные изъяты> участвующий посредством ВКС доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд копию материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании посредством ВКС в качестве свидетеля С, пояснила, что Скоробогатов <данные изъяты> является ее супругом, у него в собственности имеется автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством также управляет она на регулярной основе, т.к. включена в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством управляла она.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:07 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Скоробогатов <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил 1 к ПДД, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Стационарный комплекс СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование жалобы Скоробогатовым <данные изъяты>. обеспечена явка свидетеля С, которая в судебном заседании пояснила о том, что в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ она управлял транспортным средством марки БМВ государственный регистрационный знак №.

Показания свидетеля - это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, которые нужно установить. В качестве свидетеля также может быть опрошен понятой (ч. 1 ст. 25.6, ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Скоробогатов <данные изъяты>. привлечен к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Скоробогатова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Скоробогатова <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Скоробогатова <данные изъяты> подлежит удовлетворению, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Скоробогатова <данные изъяты> –удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Скоробогатова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова <данные изъяты>. прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья И.Н. Тонеева