Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2024 от 10.04.2024

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - судья Юдина Е.В.                                                                                                                                                                                                 Дело № 11-54/24                                                                   УИД 18 MS0002-01-2022-004049-95                                                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 мая 2024 года                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солодовника А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР – судьи Юдиной Е.В. от 07 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР – судьи Юдиной Е.В. от 11 декабря 2023 года с Солодовника А.В. в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу ... за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 31 293,65 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 11 октября 2022 года по 24 августа 2023 года в размере 2 169,31 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 203, 90 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР – судьи Юдиной Е.В. от 07 февраля 2024 года заявление ответчика Солодовника А.В. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Солодовников А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 07 февраля 2024 года, считая его незаконным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В абз. 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Так, гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы, так как такое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, а возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда

Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела.

К числу определений суда, не подлежащих обжалованию в апелляционном порядке (часть 1 статьи 331 ГПК РФ), относится определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования в суд апелляционной инстанции самого заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба Солодовника А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Солодовника А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР – судьи Юдиной Е.В. от 07 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                       В.Ю. Суворова