Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3246/2021 от 11.03.2021

№ 2-3246/2021

35RS0010-01-2020-015648-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                  24 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Вайцелю О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 13.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и Вайцелем О.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк на основании договора купли-продажи закладных от 18.07.2017                  № является владельцев закладной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит взыскать с Вайцеля О.В. задолженность по договору займа от 13.03.2015 № в размере 1 864 649 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 1 740 030 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 97 984 рубля 83 копейки, штрафную неустойку – 26 633 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 23 523 рубля 25 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 908 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явился, ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 523 рубля 25 копеек платежным поручением от 28.10.2020                     №.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, госпошлина в размере 23 523 рубля                      25 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Вайцелю О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить из бюджета Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» государственную пошлину в сумме 23 523 рубля 25 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.10.2020 №.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                Ю.А. Смыкова