Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-633/2022;) от 09.12.2022

    Дело 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                    город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

    представителя потерпевшей А. – по доверенности Яшина А.Ю.,

защитника - адвоката Дубровиной О.В.,

    подсудимого Голайко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голайко Александра Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего троих детей, двое из которых являются малолетними, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Голайко А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 14 часов 55 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «VOLVO FH 12» государственный регистрационный <номер>, находившегося в составе автопоезда сцепленного с полуприцепом марки «KRONE» TS 344 государственный регистрационный <номер>, двигаясь по автодороге А-108 МБК в г.о. Серпухов Московской области, со стороны Брестского шоссе Московской области в направлении Старосимферопольского шоссе Московской области в г.о. Серпухов Московской области в условиях дневного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, в районе 348 км+800м указанной дороги допустил несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный <номер>, чем нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она разделена разделительной полосой разметкой 1.1, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Б. с пассажиром А., который совершал маневр поворота налево. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый вывих предплечья, перелом шиловидного отростка локтевой кости в результате запредельной ротации в локтевом суставе; компрессионные переломы тел 4,5 грудных позвонков в результате смещения тел позвонков; закрытый перлом основной фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения, воздействием тупого твердого предмета; ссадина затылочно-теменной области, воздействием тупого твердого предмета по механизму трения, которые по единому механизму образования квалифицируются в совокупности и которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что согласно п. 6.11.10 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Голайко А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п.п.п. 9.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

В судебном заседании подсудимый Голайко А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся, просил не ограничивать его свободу и не лишать его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку это является его единственным источником дохода. Заявленные потерпевшей А. исковые требования признал частично, готов компенсировать моральный вред в размере 400 000 рублей, а также расходы потерпевшей по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Дубровина О.В., как представитель гражданского ответчика полагала, что размер компенсации морального вреда потерпевшей стороной завышен, а требования о возмещении материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку до настоящего времени потерпевшая не реализовала свою право на компенсацию материального ущерба в порядке ОСАГО.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, свои интересы в суде доверила представлять Яшину А.Ю., полномочия которого подтвердила соответствующей доверенностью, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей Яшин А.Ю. в судебном заседании, озвучивая позицию своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил наказать подсудимого строго. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Голайко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно нарушил п. п. 9.1.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей А. и между наступившими вредными последствиями и совершенным Голайко А.С. деянием - нарушением Правил дорожного движения при движении транспортного средства установлена причинная связь.

При назначении Голайко А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Голайко А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Голайко А.С. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также совершеннолетней дочери женщины, с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство, являющееся студенткой высшего учебного заведения по очной форме обучения, пенсионный возраст родителей, инвалидность отца подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голайко А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

        С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Голайко А.С. с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Голайко А.С. преступления, данные о его личности, поведение после совершенного преступления, род его занятий, тот факт, что в настоящее время деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является его единственным источником дохода, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Голайко А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.     При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшей А. по делу гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере 60 853 рубля 80 копеек, в которые входит стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП, утрата и повреждения находящегося в транспортном средстве имущества потерпевшей, оплата последующего лечения после ДТП, транспортного налога в связи с повреждением автомобиля; а также требования о компенсации юридических услуг по подготовке гражданского иска в размере 8 000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей А. был причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред ее здоровью, а также нравственные страдания, в связи с необходимостью нахождения в лечебном учреждении и прохождения длительного лечения от полученных телесных повреждений, изменение привычного уклада жизни, не способностью самостоятельно себя обслуживать в быту, в связи с чем, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого, полагает возможным удовлетворить заявленный иск А. в части компенсации морального вреда на сумму 450 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом частичного признания иска подсудимым в этой части.

Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением имущества, эвакуацией транспортного средств, расходами на лечение, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, поскольку отсутствует обоснованность их предъявления исключительно к подсудимому, учитывая, что его ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что требует привлечения к рассмотрению исковых требований третьих лиц, истребования и исследования дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшей А. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                Заявление А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 8 000 рублей подлежит удовлетворению. Данные расходы подтверждены потерпевшей соответствующими документами и обоснованы, а также признаны подсудимым, и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ суд считает необходимым оплату данных процессуальных издержек привести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, учитывая, что процессуальные издержки взыскиваются из средств федерального бюджета только в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Однако, подсудимый Голайко А.С. таковым не является, поскольку трудоспособен, имущественном несостоятельным судом не признан. Оснований для освобождения Голайко А.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено, доказательств тому, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голайко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Голайко Александру Сергеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Волховского района Ленинградской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Голайко Александра Сергеевича обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения осужденному Голайко Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А. к Голайко Александру Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Голайко Александра Сергеевича в пользу А. в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании морального вреда А. - отказать.

Признать за потерпевшей А. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу А. процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Голайко Александра Сергеевича в доход Федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль марки «VOLVO FH 12» государственный регистрационный <номер>, в составе автопоезда с полуприцепом марки «KRONE» TS 344 государственный регистрационный <номер> - оставить по принадлежности Голайко А.С.,

    - автомобиль «HONDA CR-V» государственный регистрационный <номер> - оставить по принадлежности Б..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                              Л.Г. Бахановская