Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 от 09.01.2023

                                    №2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2022 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Юнусову М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Юнусову М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Юнусовым М.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита - 4 733 157,00 руб.

Срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту - 9,90 % годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 50 573,58 руб.

Целевое использование - приобретение недвижимости.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека жилого дома, принадлежащего Юнусову М.Ф. на - праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132,4 кв.м., состоящего из двух этажей, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 441+/-7 кв.м., кадастровый № (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки дома № (ипотеки земельного участка №).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 940 383,10 руб., в том числе:

4 696 760,44 руб. - задолженность по основному долгу;

213 917,44 руб. - задолженность по процентам;

12 174,42 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

17 530,80 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно отчету экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 4 890 000,00 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юнусова М.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 4 940 383,10 руб., в том числе:

4 696 760,44 руб. - задолженность по основному долгу;

213 917,44 руб. - задолженность по процентам;

12 174,42 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

17 530,80 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,4 кв.м., состоящий из двух этажей, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 441+/-7 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 3 912 000,00 руб.

Взыскать с Юнусова М.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 901,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юнусовым М.Ф.. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 733 157, сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,90% годовых, уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 50 573,58 руб..

Кредит зачислен на счет заемщика.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека жилого дома, принадлежащего Юнусову М.Ф. на - праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132,4 кв.м., состоящего из двух этажей, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 441+/-7 кв.м., кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки дома № (ипотеки земельного участка №)..

Задолженность ответчика, определенная истцом и не оспоренная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 940 383,10 руб., в том числе:

4 696 760,44 руб. - задолженность по основному долгу;

213 917,44 руб. - задолженность по процентам;

12 174,42 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

17 530,80 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в его адрес банком были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения требований кредитора.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиками. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом года ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге «движимости)», кредитным договором указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании изложенного, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно раздела 6 закладной, предметом ипотеки является таунхаус с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 5 290 000 руб.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 912 000 рубля.

Согласно отчету экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 4 890 000,00 руб..

С учетом положений ст. 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом установленной по отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости жилого дома и земельного участка в размере 4 890 000 рублей начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 3 915 000 руб..

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 44 901,92 руб.    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Юнусову М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Юнусовым М.Ф.

Взыскать с Юнусова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 4 940 383,10 руб., в том числе:

4 696 760,44 руб. - задолженность по основному долгу;

213 917,44 руб. - задолженность по процентам;

12 174,42 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

17 530,80 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 901,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,4 кв.м., состоящий из двух этажей, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 441+/-7 кв.м., кадастровый №.

Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 3 912 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Гибадатов У.И.