Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-275/2021 от 26.04.2021

25RS0004-01-2021-002101-23

№12-275/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Королева С.В.,

установил:

Королев С.В. обратился в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, в которой просит продлить сроки обжалования постановления ГИБДД №18810125200810660032, вынесенного по факту совершения административного правонарушения 08.08.2020, приложив к жалобе копию определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятии жалобы к рассмотрению.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Также жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его определении от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы Королева С.В. не усматривается, с каким именно процессуальным актом - постановлением по делу об административном правонарушении или определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятии жалобы к рассмотрению он не согласен, не конкретизированы требования жалобы с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных административным органом нарушениях, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приложена копия указанного постановления, что не позволяет выяснить, имеют ли место обстоятельства, которые могли бы исключить возможность рассмотрения жалобы или возможность осуществления производства по делу. Также это не позволяет установить место совершения правонарушения, определить подведомственность жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба Королева С.В. подлежит возвращению заявителю в связи с невозможностью ее рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

    определил:    

Жалобу Королева С.В. по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                 Д.В. Пархоменко