Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10401/2023 от 07.08.2023

Судья: Чиркова Е.А. адм. дело № 33а-10401/2023

№ 2а-987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Гулевича М.И., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе законного представителя административного ответчика ФИО15 - Кантеевой Г.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 г. по административному делу № 2а-987/2023 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО16 в лице законного представителя Кантеевой Г.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Кантевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИ ФНС №23 по Самарской области Дакашева А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кантеевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 152 179, 46 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества, в силу закона плательщиком обязательных платежей, от уплаты которых в установленный законом срок уклонилась, что привело к образованию недоимки по налогу на имущество физических лиц.

По заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 13.09.2022 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО9 недоимки на сумму 152 179, 46 рублей, который 02.12.2022 г. отменен в порядке ст. 129 КАС РФ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени права взыскателя на истребование недоимки в принудительном порядке не восстановлены, что явилось основанием для подачи административного иска в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 157-165).

В апелляционной жалобе законный представитель административного ответчика ФИО2 - Кантеева Г.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 167-169).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Кантеева Г.М. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полагала, что нарушены сроки обращения в суд и что в 2016 году недвижимое имущество передано в ООО «Самара».

Представитель МИ ФНС №23 по Самарской области Дакашев А.А., просил решение оставить без изменения, считает, что сроки не нарушены, что имеются состоявшиеся решения по данным объектам о взыскании налога за 2016 и 2018 год с административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась собственником до 02.11.2020 следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу<адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с кадастровым номером № расположенное по <адрес>

Налоговая ставка на имущество физических лиц определена Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2014 г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц».

Налоговая инспекция исчислила ФИО2 за отчетный период 2020 г. (<данные изъяты> мес.) имущественный налог на общую сумму 151 455 рублей, направив в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. со сроком исполнения до 01.12.2021 г. (л.д. 20).

Надлежащее направление налогового уведомления подтверждается списком почтовой корреспонденции №, принятым в отделении почтовой связи 08.10.2021 г., что подтверждается оттиском печати отделения (л.д. 17).

В связи с неисполнением требований налогового уведомления, налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ, на имя ФИО2 выставлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 21.12.2021 г. со сроком исполнения до 15.02.2022. (л.д.10-11) и направлено в адрес налогоплательщика посредствам выгрузки в личный кабинет налогоплательщика 25.01.2022 г., получено – 26.01.2022 г.

В апреле 2022 года налоговая инспекция обращается к мировому судье за вынесением судебного приказа, т.е. в установленный законом 6- месячный срок.

04.04.2022 в принятии заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности – отказано (л.д.204-оборот).

Определение мирового судьи от 04.04.2022 получено -13.04.2022 (л.д.206).

Судебным приказом № от 13.09.2022 с ФИО2 в лице законного представителя Кантеевой Г.М. взыскана недоимка за 2020 г. в размере 151 455 рублей, пени в размере 724, 46 рублей.

Определением мирового судьи от 02.12.2022 г. судебный приказ № от 13.09.2022 г. отменен, за взыскателем в силу ст. 123.7 КАС РФ сохранено право на предъявление аналогичных требований в порядке искового производства.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 25.01.2023.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 не исполнено требование налогового органа об уплате налогов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду следующего.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику был предоставлен срок для уплаты начисленных налогов до 15.02.2022 включительно (л.д. 10-11), следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа для истребования задолженности в бесспорном порядке налоговый орган вправе был обратиться до 15.08.2022 г.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13.06.2023, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция первоначально обратилась 17.03.2022 (л.д. 142), т.е. в установленный законом шестимесячный срок. Определением мирового судьи в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку требования предъявлены в отношении несовершеннолетнего лица, которые в силу закона подлежат разрешению в порядке искового производства.

В шестимесячный срок с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, 06.09.2022, налоговая инспекция повторно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 в лице законного представителя Кантеевой Г.М. судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога, пени направлено административным истцом своевременно, повторно административный истец обратился после устранения недостатков, указанных мировым судьей, таким образом, с доводами жалобы о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа согласиться нельзя.

Между тем, после отказа в выдачи судебного приказа, налоговый орган направлял запрос в архивный отдел управления ЗАГС Самаркой области с запросом о законном представителе несовершеннолетнего ребенка (л.д.170).

Оценивая, вышеизложенные обстоятельства, с учетом направления повторного заявления 06.09.2022, а также причины, по которым срок был пропущен на указанную дату, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

15.02.2022 (+6 месяцев - срок оканчивается -15.08.2022), к мировому судье заявление подано -17.03.2022 в срок (1 месяц - в срок), 13.04.2022 – налоговый орган получил определение мирового судьи, 06.09.2022 направил повторно заявление, 13.09.2022 выносится судебный приказ (5 месяцев), с административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 25.01.2023.

Установив, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, после отмены судебного приказа (л.д. 19), административный истец обратился в шестимесячный срок в суд с административным иском, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2021 по делу № взыскана задолженность по налогу за 2018 год, задолженность за 2017 год взыскана судебным приказом от 06.05.2019 №, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 оставлено без изменения апелляционное определение Самарского областного суда от 01.10.209, по которому взыскана задолженность за 2016 год (л.д. 227-228).

Таким образом, судебные акты, вступившие в силу, указывают на правовую определенность, обязанность оплачивать налог и прекращения обязанности с момента внесения в ЕГРН сведений о прекращении права, что и произошло - 02.11.2020 (л.д.116,119).

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице законного представителя - Кантеевой Г. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: