Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-516/2023 (5-258/2023)

Мировой судья Постоева С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева А.В.,

защитника Пестова Е.Е., действующего на основании устного ходатайства Григорьева А.В.,

потерпевшего ССГ, и его представителя Макарова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 26 июля 2023 года, которым

Григорьев А.В., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 26 июля 2023 года Григорьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Григорьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу вследствие статьи 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Григорьев А.В. и защитник Пестов Е.Е. доводы и требования жалобы, поддержали.

Потерпевший ССГ и его представитель Макаров Г.И. с доводами жалобы не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Григорьев А.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта, нанес ССГ удар по лицу, от чего заключением эксперта обнаружены телесные повреждения – кровоподтек нижне-челюстной области слева.

ДД.ММ.ГГГГ ССГ обратился с заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле по факту получения телесных повреждении ДД.ММ.ГГГГ от соседа по гаражу.

ДД.ММ.ГГГГ с ССГ взяты объяснения из которых следует, что его ударил кулаком в лицо несколько раз Григорьев А.В., от чего он испытал физическую боль.

Потерпевший ССГ мировому судьей показал, что в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гаражный кооператив «<иные данные>» за автомашиной. Григорьев А.В. в это время находился у свой автомашины и стал высказывать в его адрес претензии, плеснул водой. В ходе возникшего конфликта Григорьев А.В. нанес ему, ССГ, несколько ударов в лицо. В последующем к месту конфликта пришла его жена. После этого он обратился в полицию и прошел освидетельствование. От действий Григорьева А.В. он получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль.

Из письменных объяснении Григорьева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он никаких угроз и побоев соседу по гаражу по имени С не наносил.

В судебном заседании мирового судьи Григорьев А.В. вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в гараже в гаражном кооперативе «<иные данные>». В это время к нему подошел ССГ и спровоцировал конфликт, нанес удар по капоту его, Григорьева А.В., автомашины. В последующей к ним подошла супруга ССГ Во время конфликта он, Григорьев А.В., ударов ССГ не наносил.

Из показании свидетеля СМВ, допрошенной мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ее муж ССГ, который ушел в гараж, и сообщил, что возник конфликт с Григорьевым А.В., в ходе которого последний ударил его в лицо. Прибыв к месту конфликта она, увидела на лице ССГ следы от удара: разбитая губа и кровь.

Согласно показании свидетеля КАБ, допрошенного мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился в своем гараже в гаражном кооперативе «Звездный» услышал стук, грохот и ругань со стороны гаража №, принадлежащего Григорьеву А.В. Когда он подошел ближе к гаражу Григорьева А.В., то увидел, что конфликт произошел между ССГ и Григорьевым А.В. Какие действия происходили во время конфликта он не видел. Когда подошел к гаражу Григорьева А.В. ССГ уже отходил и звонил по телефону. Каких-либо повреждений у ССГ он не видел, так как находился примерно в 7-10 метрах от него.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ССГ обнаружены телесные повреждения: кровоподтек нижне-челюстной области слева - мог возникнуть от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека, давностью до суток момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременной расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

На основании выше изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о том, что медицинские данные, указанные в заключении эксперта в части обнаружения у ССГ телесных повреждений, соответствуют показаниям потерпевшего ССГ, свидетеля СМВ о механизме и локализации причинения телесных повреждений, основании для переоценки не имеется.

Довод заявителя о том, что он на видеозаписи отсутствуют видимые повреждения лица, кровь, принять нельзя, поскольку рассмотреть лицо ССГ не представляется возможным из-за ненадлежащего качества видеозаписи.

Довод заявителя о том, что ССГ размахивая руками со смартфоном в одной из рук мог сам себе нанести телесное повреждение опровергается заключением эксперта, что кровоподтек нижне-челюстной области слева - мог возникнуть от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека.

Ссылка заявителя на показания свидетеля КАБ, что Григорьев А.В. не наносил удары кулаком ССГ, принять нельзя, поскольку данный свидетель показал, что: - «Какие действия происходили во время конфликта он не видел».

Показания свидетеля КАБ, что когда он подошел к гаражу Григорьева А.В. ССГ уже отходил и звонил по телефону. Каких-либо повреждений у ССГ он не видел, так как находился примерно в 7-10 метрах от него, не означает об отсутствии у потерпевшего указанного телесного повреждения, наличие которого подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, вывод о доказанности вины Григорьева А.В. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Григорьева А.В. во вмененном правонарушении не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе и заявителем не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 26 июля 2023 года о признании Григорьев А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Григорьева А.В. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов