Решение по делу № 5-701/2015 от 25.12.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года                                                                                      с. <АДРЕС>                 

          Мировой судья судебного участка Шебалинского района Завчук К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Шебалинского района Алтайского края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 «а» кв. 2, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

          Мировому судье судебного участка Шебалинского района поступило на рассмотрение административное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Мировой судья оценивая в совокупности как того требует ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

          В судебном заседании <ФИО1> не согласился с протоколом об административном правонарушении, указывая, что он не управлял в алкогольном опьянении квадрациклом. У него был водитель - Коркин П. Он и его водитель Коркин находились на «Семинском перевале». Ездили, закупали шишки. Поскольку замерз, он выпил водки. Стоял возле квадрацикла. К нему подошел житель г. <АДРЕС>, попросил показать квадроцикл. Он завел, но даже не успел сесть на него, подошли сотрудники и составили протокол.  

          Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.08.2015 года 04 АА <НОМЕР>, 30.08.2015 года в 16 час. 59 мин. на 572 км. автодороги М-52 «Чуйский тракт» <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Также указано, что 30.08.2015 года в 16 час. 25 мин.   <ФИО1> управлял квадроциклом с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.         

          Из содержания протокола 04 МОN <НОМЕР> от 30.08.2015 года следует, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в графе медицинское освидетельствование пройти указано «отказываюсь», имеется подпись. 

  В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средствами обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что километровый знак 572  автодороги М-52 находится в с. <АДРЕС> Республики Алтай на правой стороне дороги.

          Допрошенный в судебном заседании ИДПС ММО МВД России «Онгудайский» <ФИО3> не отрицал, что 572  км. автодороги М-52 находится в с. <АДРЕС> Республики Алтай, дополнительно пояснил, что он неверно указал километр, все происходило на «Семинском перевале».

          Сведений о том, что сотрудником полиции производились уточнения в протоколах, а также, что <ФИО1> уведомлен о внесении изменений в части 572 километра, в материалах дела не имеется.                            

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в суде не доказана, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

          В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности предусматривает отсутствие события административного правонарушения.

          Таким образом, производство по делу в отношении <ФИО1> подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.  

          Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.  

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Шебалинский районный суд с подачей жалобы через мирового судью судебного  участка Шебалинского района.

          Мировой судья                                                                               К.С. Завчук