Решение по делу № 1-44/2016 от 05.05.2016

Дело <НОМЕР> 1-44/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                                                                                  с. Майма

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  - <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника  адвоката - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> 5, ордер <НОМЕР> 645,

при секретаре - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, инвалидом I и II не являющегося, ранее судимого:

- <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления <АДРЕС> районного суда Республик <АДРЕС> от <ДАТА3> с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, постановлением этого же суда от <ДАТА4> условное осуждение по приговору от <ДАТА2> отменено, постановлено отбывать наказание реально в виде 2 лет лишения свободы;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА2> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по постановлению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

- <ДАТА7> Горно-Алтайским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА5> к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА8> мировым судьей <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колони строгого режима;

- <ДАТА9> Горно-Алтайским городским судом Республики <АДРЕС> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничений, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничений, на основании ч. 2 ст.<НОМЕР> УК РФ к 2 голам лишения свободы без ограничений, с отбыванием в колони строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> о <ДАТА10> освобожден о наказания  связи с принятием акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, установленных судей.

<ФИО4> в начале октября 2015 г. в период с 23 час. до 01 час., будучи в алкогольном опьянении, увидев находящийся возле дома <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> автомобиль марки «КАМАЗ 5410» с регистрационным знаком <НОМЕР> АР 04, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к указанному автомобилю и, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и, противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, не может помешать осуществлению задуманного им преступления, руками опустил стекло автомобиля, после чего через образовавшийся проем, открыл изнутри дверь автомобиля, и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил портативный DVD проигрыватель «Supra SDTV-915 UT» стоимостью 1 727 рублей 25 копеек, принадлежащий <ФИО3>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3>, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом вину в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, признал полностью.

Кроме признания вины самими подсудимым <ФИО4>, его вина в объёме обвинения, указанного в описательной части приговора,  подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>

Потерпевший <ФИО3>, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ 5410» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> АР 04 регион. Данный автомобиль он ставит в ограде своего дома, или около ограды своего дома в с. <АДРЕС>, так как нет гаража. Примерно в начале октября 2015 г., точную дату он не помнит, так как прошло много времени, около 10 часов, он собрался ехать по делам. Подойдя к своему автомобилю марки «КАМАЗ» который на тот момент был, припарковал около ограды его дома, а именно к водительской двери, он увидел, что на двери опущено стекло. Затем, он взялся за ручку двери, дверь оказалась открыта, хотя КАМАЗ он закрывал, и ключ от него находился у него дома. В тот момент, он подумал, что возможно забыл закрыть КАМАЗ. Однако когда он сел в кабину автомобиля, он обнаружил, что из салона автомобиля пропал телевизор марки «SUPRA SDTV-915 DT». Тогда он понял, что кто-то проник в кабину его автомобиля марки «КАМАЗ» и похитил телевизор. В полицию о данном факте он сообщать не стал. В конце октября 2015 г., точную дату он не помнит, так как не придавал этому значения, к нему домой пришла соседка по имени Наталья, фамилию которой он не знает, которая сказала ему, что кражу DVD -проигрывателя из автомобиля марки «КАМАЗ» совершил <ФИО4> С., житель с. <АДРЕС>. После чего, он узнал, где живет <ФИО4> и пришел к нему домой. Точного адреса, где живет <ФИО4> С., он не знает, где-то в 2-м многоквартирном доме, расположенном в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Когда он пришел, <ФИО4> находился дома один. Он спросил у <ФИО4> «Ты украл мой телевизор?», на что <ФИО4> С. сначала молчал, а затем сказал, что это он украл его телевизор. Он попросил <ФИО4> вернуть ему DVD - проигрыватель. На что <ФИО4> С. отдал ему проигрыватель, который он узнал по внешнему виду. После чего, он забрал DVD - проигрыватель и уехал к себе домой. Приехав домой, свой проигрыватель, он снова положил в свой «КАМАЗ». Проигрыватель он приобретал в 2012 году за 5000 рублей. В настоящее время с суммой эксперта 1727 рублей 25 копеек, он согласен.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования, которые <ФИО3> подтвердил.

Судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО8> данные ей при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживает в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 4. В середине октября 2015 г., около 1 часа она находилась дома, в этот момент залаяла собака и она вместе с мужем вышли из дома на улицу, чтобы посмотреть что случилось. На улице возле автобуса находился пьяный парень. На их вопрос, что он здесь делает парень ответил, что ему негде жить и он ищет место, где можно переночевать. Затем парень ушел. Позже ей стало известно о том, что парня зовут <ФИО4> Сергей. Примерно через два дня к ним обратился сосед <ФИО3> С., который сообщил им, что у него из автомобиля КАМАЗ, припаркованного возле ограды его дома, кто-то похитил проигрыватель. Она сказала <ФИО3>, что возможно это мог сделать <ФИО4> С., которого ночью они видели возле принадлежащего им автобуса. Ей известно, что впоследствии, <ФИО3> забрал свой проигрыватель из дома <ФИО4> С.

В соответствии со ст.<НОМЕР> УПК РФ были оглашены показания обвиняемого, которые он подтвердил и, из которых следует, что до середины ноября 2015 года он проживал в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. В октябре 2015 года, точную дату он не помнит, в с. <АДРЕС> вместе со своим знакомым по имени Александр, фамилию и точный адрес жительства которого он не помнит, распивали спиртное. Около 23-24 часов он пошел домой и, проходя по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, он увидел автомобиль марки «КАМАЗ». В тот момент он решил проникнуть в данный автомобиль с целью что-нибудь оттуда похитить. После чего он подошел к автомобилю, руками приспустил стекло с левой стороны, а затем открыл дверь и проник в салон машины. Находясь в салоне автомобиля, он увидел DVD проигрыватель и решил его похитить для личного пользования. Он взял DVD проигрыватель из машины и пошел дальше домой, проигрыватель он нес в руках. Марку DVD проигрывателя он не запомнил, проигрыватель был в корпусе темного цвета. Он пришел к себе домой по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, и положил DVD проигрыватель в сервант, расположенный в зале дома. Примерно через 2-3 дня, к нему домой пришел ранее незнакомый парень, как потом позже ему стало известно от сотрудников полиции, что это был <ФИО3>, который спросил у него: «<ФИО4> Сергей здесь проживает?», на что он ответил: «Да это я!». После чего, <ФИО3> прошел в зал дома и в серванте увидел свой DVD проигрыватель. Затем, он сказал ему: «Отдашь проигрыватель, заявление в полицию писать не буду!», а также сказал ему впредь так не делать, то есть не воровать. На что он согласился и вернул <ФИО3> его DVD проигрыватель. Примерно через несколько дней к нему домой пришел сотрудник полиции <ФИО12>, который спросил у него действительно ли он похитил у <ФИО3> DVD проигрыватель, на что он сказала, что да, и написал явку с повинной о совершенном им преступлении и дал по данному факту объяснение.

Кроме того, объективно вина подсудимого <ФИО4> в содеянном подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому из автомобиля «КАМАЗ 5410» регистрационный знак <НОМЕР> АР 045, принадлежащего <ФИО3> и припаркованному возле дома <НОМЕР> 5 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был обнаружен и изъят DVD -проигрыватель «SUPRA SDTV-915 ЦТ»;

протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому был осмотрен DVD - проигрыватель «SUPRA SDTV-915 UT», принадлежащий <ФИО3> и изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «КАМАЗ 5410» г/н <НОМЕР> АР 045 <ДАТА11>. DVD-проигрыватель «SUPRA SDTV-915 UT» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

заключением эксперта <НОМЕР> 04-01/<НОМЕР>-15 от <ДАТА14>, согласно которому рыночная стоимость похищенного <ФИО4> портативного DVD -проигрывателя марки «SUPRA SDTV-915 UT» на начало октября 2015 г. составляет 1 727 руб. 25 коп.;

протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО4> сообщил о том, что в октябре 2015 г. в ночное время из автомобиля КАМАЗ похитил телевизор;

заключение судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> 85 от <ДАТА15>, согласно которой <ФИО4> признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сложного генезиса(раннего, травматического) с легкими когнитивными нарушениями. В период времени, относящийся к совершению <ФИО4> инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав доказательства, оценив и проанализировав каждое из них в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судья находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, стабильны, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно согласуются с исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Действия подсудимого <ФИО4> судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у судьи не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку <ФИО4> дает отчет своим действиям и может руководить ими. Судья признает <ФИО4> при совершении им данного преступления вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого <ФИО4>, мировой судья учитывает требования ст. <НОМЕР> УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное им преступление.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым <ФИО4>, его явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер причиненного материального ущерба, его полное возмещение, мировой судья в соответствие со ст.<НОМЕР> УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам судья относит наличие рецидива в действиях <ФИО4>, так как, он совершил умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Принимая во внимание нахождение подсудимого <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося обстоятельством, непосредственно способствовавшем совершению преступления, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. <НОМЕР>. УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, администрацией «ФКУ ИК-1» - характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, у врача психиатра с диспансерного учета снят в 2014 году.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. <НОМЕР> УК РФ, судьей не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, при назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. <НОМЕР>, <НОМЕР>, ч.5 ст. <НОМЕР>, <НОМЕР> УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого <ФИО4>, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, полное возмещение ущерба, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая во внимание, что совершенное <ФИО4> деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судья считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - портативный DVD проигрыватель «Supra SDTV-915 UT» подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, <НОМЕР> УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> считать условным и установить испытательный срок на 1 год 2 месяца, в период которого обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Вещественное доказательство - портативный DVD проигрыватель «Supra SDTV-915 UT»  вернуть законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме 3850,0 рублей, взыскать с подсудимого <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>