Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-53/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-456/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002141-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                           16 мая 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Наумовой Н.П.,

представителя ответчика Ерошевич А.В. - адвоката Пастухова О.А.,

представителя ответчика Ерошевич Е.А. - адвоката Бочариковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Ерошевич Е.А., Малкову В.Г., Ерошевич А.В., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с заявленным (л.д. 5-6) и уточненным (л.д. 57-58, 76-77, 99-100) иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: *

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м.

Согласно справке ЖУ №20 в жилом помещении зарегистрирована:

- с 25.11.1988 – Филинкова О.Ю..

Жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежит на праве общей долевой собственности с 05.03.2013 – Малковой А.В., Ерошевич Т.А. и Филинковой О.Ю. по 1/3 доли каждому.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

С 19.03.2016 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

Истец в исковом заявлении с учетом уточнений в пределах срока исковой давности (л.д.99-100) просит:

-Взыскать с Ерошевич Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: * за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 в сумме 14 562 руб. 24 коп., пени за период с 01.09.2019 по 22.08.2022 в сумме 3 079 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 685 руб.19 коп., а также почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп.,

- Взыскать с Ерошевич А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по * за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 в сумме 4 199 руб. 11 коп., пени за период с 01.02.2020 по 22.08.2022 в сумме 786 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 193 руб. 63 коп.;

-Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 900 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца Наумова Н.П. поддержала уточненные исковые требования.

          В судебном заседании представитель ответчика Ерошевич А.В. - адвокат Пастухов О.А., представитель ответчика Ерошевич Е.А. - адвокат Бочарикова М.М., назначенные в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 19.03.2016 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 19.03.2016 (л.д. 23).

Спорное жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., собственниками которого на праве общей долевой собственности с 05.03.2013 являются – Малковой А.В., Ерошевич Т.А. и Филинковой О.Ю. по 1/3 доли каждому (л.д. 12).

Согласно справке с места жительства и копии поквартирной карточки (л.д. 10, 11), в квартире * зарегистрирован:

- с 25.11.1988 – Филинкова О.Ю., * г.р.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Соглашение по оплате жилого помещения между ответчиками не заключено, при таких обстоятельствах они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Сособственниками спорного жилого помещения являются также несовершеннолетние дети – *. Согласно актовым записям о рождении (л.д. 55) ответчики Ерошевич Е.А. и Ерошевич А.В. являются родителями несовершеннолетнего Ерошевич Т.А., а ответчики Ерошевич Е.А., и Малков В.Г. являются родителями несовершеннолетней *.

06.06.2020 умер Малков В.Г. (л.д.72).

*

*

При таких обстоятельствах учитывая разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, ответчики Ерошевич Е.А., Ерошевич А.В. несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних *.

01.09.2022 ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ерошевич Е.А. (л.д. 21).

Определением от 06.09.2022 вышеуказанное заявление было возвращено (л.д. 22).

Как следует из расчета (л.д. 19-20), представленного истцом, а также выписки из лицевого счета (л.д. 13-15) и справки о расчете пеней (л.д. 16-18), у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги, а также пени.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен. Требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение соразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным взыскать пени в полном объеме.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

          На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп. (л.д. 30-31) с Ерошевич Е.А.

         Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 685,19 руб. и 193,63 руб. (л.д. 7-8) соразмерно удовлетворенным требованиям с Ерошевич Е.А. и Ерошевич А.В.

        Производство по делу в отношении Малкова В.Г. необходимо прекратить в связи со смертью (л.д.72).

         Кроме того, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 900 руб. 99 коп. по платежному поручению №* от 24.08.2022 и платежному поручению №* от 05.10.2022 в Уральское ГУ Банка России.

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Ерошевич Е.А., Ерошевич А.В., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ерошевич Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: *, за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 в сумме 14 562 руб. 24 коп., пени за период с 01.09.2019 по 22.08.2022 в сумме 3 079 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 685 руб.19 коп., а также почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп., всего 18 719 (восемнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Ерошевич А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по * за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 в сумме 4 199 руб. 11 коп., пени за период с 01.02.2020 по 22.08.2022 в сумме 786 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 193 руб. 63 коп., всего 5 179 (пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 19 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 900 руб. 99 коп. по платежному поручению * от 24.08.2022 и платежному поручению * от 05.10.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Производство по делу в отношении Малкова В.Г. прекратить в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение вынесено 16 мая 2023 года.

          Судья:                                         С.Л.Мартынюк