Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-100/2024 от 20.02.2024

Судья: Мосолов Е.А. Дело № 77-128(100)/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Булавко Александра Валерьевича по жалобе защитника Манник Елены Ивановны на постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 1 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810555231201014492 от 1 декабря 2023 года Булавко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Манник Е.И. действующая в интересах Булавко А.В. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 февраля 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Манник Е.И. в интересах Булавко А.В. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Манник Е.И. действующая в интересах Булавко А.В. просит постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810555231201014492 от 1 декабря 2023 года в отношении Булавко А.В., а также решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Булавко А.В. оспариваемым постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области фактически второй раз был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за один и тот же факт превышения установленной скорости движения как собственник автомобиля и как собственник полуприцепа, что следует из оспариваемого постановления № 18810555231201014492, а также постановления № 18810555231201014484 от 1 декабря 2023 года. Кроме того, ссылается на то, что судья районного суда при наличии процессуальной нормы, запрещающей административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение в оспариваемом решении указал на законность привлечения Булавко А.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании защитник Манник Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 38), поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Булавко А.В., представитель административного органа извещенные областным судом о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Манник Е.И., оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 ноября 2023 года в 13 часов 58 минут 53 секунды по адресу: г. Омск, Октябрьский мост Булавко А.В., управляя транспортным средством марки «КРОНЕ SDP27», государственный регистрационный знак АО 372455, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «3.24» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Факт совершения Булавко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «Кречет» (заводской номер 1709020, свидетельство о поверке № С-ВЗ/13-05-2022/155312944, действительное до 12 мая 2024 года включительно), работающего в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Действия Булавко А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Булавко А.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица ГИБДД.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Булавко А.В. не оспаривался факт владения транспортным средством марки «КРОНЕ SDP27», государственный регистрационный знак № <...> на момент фиксации правонарушения 30 октября 2023 года.

Довод жалобы защитника Манник Е.И. о том, что транспортное средство марки «КРОНЕ SDP27», государственный регистрационный знак № <...> (свидетельство о регистрации ТС № 5502209254) является полуприцепом и находилось в сцепке с транспортным средством марки «РЕНО PREMIUM 380.19Т», государственный регистрационный знак № <...> (свидетельство о регистрации ТС № 5502207763), за нарушение установленной скорости которым Булавко А.В. уже был привлечен как собственник транспортных средств к административной ответственности, являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда обоснованно принял во внимание положения п. 1.2 Правил дорожного движения, пункта 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г.N 1507 и правомерно пришел к выводу о наличии в деянии Булавко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Манник Е.И. о том, что в данном случае, когда при движении полуприцеп находился в сцепке с тягачом, имеет место одно событие, в связи с чем должно быть назначено одно наказание, противоречат требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи и не влекут отмены обжалуемого решения судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 февраля 2024 года.

Кроме того, позиция районного судьи об отсутствии препятствий привлечения к административной ответственности одного и того же лица как собственника транспортного средства и собственника полуприцепа, находящихся в «сцепке», соответствует правовой позиции вышестоящих судов, в том числе Верховного Суда РФ (постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 года N 5-АД22-80-К2).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Булавко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба защитника Манник Е.И. рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 30.6 КоАП РФ, с вынесением мотивированного решения, как предусмотрено ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы защитника Манник Е.И. направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Таким образом, оснований для отмены принятых по настоящему делу в отношении Булавко А.В. актов не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░