Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 30.01.2024

УИД: 02MS0<Номер изъят>-69 Номер дела в суде первой инстанции 1-63/2023 дело <Номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА заместителя прокурора района Шестака Д.В., осужденного Матушкина С.В., защитника – адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Каликиной Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Матушкин С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Мера пресечения Матушкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного Матушкина С.В., защитника Каликиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шестака Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Матушкин С.В. осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную <ДАТА> около 18 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Матушкин С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах осужденного Матушкина С.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивирует тем, что судом в достаточной степени не учтено, что на стадии расследования Матушкин С.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, неоднократно извинялся перед потерпевшей, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит производство по делу в отношении Матушкина С.В. прекратить в связи с отсутствием претензий к осужденному, она его простила.

Матушкин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оценив имеющиеся в деле обстоятельства, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела, поскольку незадолго до совершения данного преступления в отношении осужденного уже было прекращено уголовное дело по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшей при данных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела, освобождении осужденного от уголовной ответственности, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Матушкина С.В., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что Матушкин С.В. согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Матушкину С.В. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание осужденному Матушкину С.В. в виде обязательных работ, являющееся самым мягким, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова