Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2023 ~ М-582/2023 от 11.05.2023

Гр.д.№2-862/2023

УИД №05RS0047-01-2023-000830-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2023 года                                                                              гор. Хасавюрт

     Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

     Председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2023 по исковому заявлению истца Макашарипова Курбана Курбановича к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ по Хасавюртовскому району РД, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный газ и обязании произвести перерасчет за потребленный газ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ по <адрес> РД, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный газ и обязании произвести перерасчет за потребленный газ.

           Обоснование исковых требований подробно указано в исковом заявлении в письменном виде.

В исковом заявлении, а также отдельно в ходатайстве Истец в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не просил рассмотреть исковое заявление в суде в отсутствии себя и своего представителя.

              В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

             В связи с чем, рассмотрение настоящего дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчики, повторно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

        Так, согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление истца, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 166, 222-223 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление истца ФИО1 к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ по <адрес> РД, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный газ и обязании произвести перерасчет за потребленный газ, - оставить без рассмотрения по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ не подлежит обжалованию, обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения в части оставления искового заявления без рассмотрения по существу, путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан через суд первой инстанции (Хасавюртовский районный суд РД) вынесшее такое определение суда.

Председательствующий                                                         Г.М. Магомедов