Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-1793/2021;) ~ М-1962/2021 от 01.12.2021

Дело № 2- 54/2022

12RS001-01-2021-003017-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 28 января 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной А. Г. к Аглеевой А. А. и к Гематдиновой В. М. о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки

установил:

Файзуллина А.Г. обратилась с иском в суд к Аглеевой А.А. и Гематдиновой В.М. указывая на то, что в конце июня 2021 года истица узнала, о том, что 22 июня 2010 года ее племянница Гематдинова (ФИО) В.М. от имени истца подарила 1/8 долю в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> Аглеевой А.А., приходящейся истице сестрой, а Гематдиновой В.М. матерью. При этом Гематдинова В.М. действовала от имени истца, как даритель, по доверенности от 27.08.2007 г., удостоверенной нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ Халиковой Н.М. за номером в реестре Д -681. Истица согласие на сделку не давала, о заключении договора дарения она не была извещена в 2010 году и позднее. Также она не давала полномочий Гематдиновой В.М. на совершение от ее имени сделки с принадлежащим ей имуществом.

Истица считает, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку в результате его заключения Гематдинова В.М. безвозмездно отдала своей матери Аглеевой А.А. имущество, принадлежащее истцу, не запросив разрешения на совершение соответствующей сделки и не уведомив Файзуллину А.Г. о ней. При этом Гематдинова В.М. действовала в отсутствие необходимых полномочий и одобрения Файзуллиной А.Г., которое было необходимо в силу закона. В результате истцу был причинен имущественный ущерб, поскольку без выражения ее воли из ее собственности, выбыло ее имущество. При этом Файзуллина А.Г. не знала и не могла знать о заключении указанно сделки, поскольку никаких уведомлений ей не приходило, спорный жилой дом располагается более чем 600 км. от места жительства истца и она в нем не проживает. Истица считает, что со стороны ответчиков имеет злоупотребление правом. В случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, истица просит восстановить данный срок, ввиду его уважительности причин пропуска.

Истица Файзуллина А.Г. просит суд признать недействительной сделкой договор дарения от 22.06.2010 г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Аглеевой А.А. на 1/8 долю в праве обще долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>; Возвратить в общую долевую собственность Файзуллиной А.Г. 1/8 долю в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Куликова Я.А. полностью поддержала исковые требования и суду пояснила, что Файзуллина А.Г. в 2007 году обращалась к нотариусу в <адрес>, но что было в доверенности она не помнит. В 2008 году она у нотариуса в Ивановской области отменяла эту доверенность. Файзуллина А.Г. заявление об отмене доверенности ответчикам не отправляла, но сообщила им устно. Сообщение о том, что доверенность отменена должен был отправить нотариус в силу закона. Основанием для признания недействительности договора дарения является то, что доверенность была отменена. В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ, п.2 ст.174 ГК РФ и ст.10 ГК РФ данная сделка является оспоримой.

Ответчица Гематдинова В.М. и ее представитель Седойкин С.М. иск не признали. Представитель Седойкин С.М. суду пояснил, что Гематдинова В.М. по доверенности от 27.08.2007 года подарила Аглеевой А.А. 1/8 долю в жилом доме по договору дарения от 22 июня 2010 года. Доверенность была выдана на три года. О том, что доверенность отменена ответчики не были поставлены в известность и они не знали, что доверенность отменена. Выдавая доверенность, истец знала о содержании доверенности. Истцом пропущен срок исковой давности, т.к. истец достоверно знала о заключении договора дарения. Доказательств о том, что истца узнала о договоре дарения в июне 2021 года не имеется. Оснований для восстановления срока не имеется.

Ответчик Аглеева А.А. иск не признала и суду показала, что Файзуллина А.Г. приезжала к ним раз в 2-3 года и она останавливалась в этом доме. Она ей говорила, что 1/8 долю они переоформили на нее. Файзуллина А.Г. не говорила ей, что доверенность отменена. Ни от Файзуллиной А.Г., ни от нотариусов не поступали сведения о том, что доверенность отменена. Она не знала, что доверенность отменена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно доверенности от 27.08.2007 года Файзуллина А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения настоящей доверенностью уполномочивает ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарить Аглеевой А. А. принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РМЭ, <адрес>, для чего предоставляет право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях., в том числе администрации города Волжска, БТИ, Земельной и Кадастровых палатах, комитете по управлению имуществом, Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам. Содержание ст. ст.187-189 ГК РФ доверителю разъяснено. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух. Имеется подпись доверителя Файзуллиной А. Г.. 27.08.2007 года настоящая доверенность удостоверена Халиковой Н.М., нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ. Доверенность подписана Файзуллиной А.Г. в присутствии нотариуса. Личность установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за № Д-681.

Настоящая доверенность предоставлена в судебном заседании Аглеевой А.А., также имеется в реестром деле на объект недвижимости, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.

Кроме того, согласно ответа нотариуса Халиковой Н.М. 27 августа 2007 года от имени Файзуллиной А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею была удостоверена доверенность за реестровым номером Д-681.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО и ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака присвоены фамилии: мужу Гематдинов, жене Гематдинова.

Согласно договора дарения от 22 июня 2010 года Гематдинова В.М., действующая от имени Файзуллиной А.Г. на основании доверенности от 27.08.2007 года, удостоверенной Халиковой Н.М., нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ, зарегистрировано в реестре за № Д-681 подарила, а Аглеева А.А. приняла в дар 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РМЭ, <адрес>. Государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности, доля в праве 1/8, за Аглеевой А.А. произведена 20.07.2010 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2021 г. жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> кадастровым номером:№ принадлежит на праве общей долевой собственности Аглеевой А.А., доля в праве 1/8 и Гематдиновой В.М., доля в праве 6/8.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ ( в ред. дейст. на момент выдачи доверенности от 27.08.2007 г.) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО за 2007 год, книга (том) №, номер реестра нотариального действия: №; дата совершения нотариального действия: 30 октября 2007 года; наименование и местожительства лиц, для которых совершено нотариальное действие: Файзуллина А. Г.; Содержание нотариального действия: подлинность подписи Файзуллиной А. Г. на заявление об отмене доверенности р. № Д-681 от 27.08.2007 года, удостоверенное нотариусом Халиковой Н.М. гор. Волжск Респ. Марий Эл.

Согласно ст.188 ГК РФ ( в ред. дейст. на момент отмены доверенности от 27.08.2007 г.) действие доверенности прекращается в т.ч. вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В соответствии со ст.189 ГК РФ ( в ред. дейст. на момент отмены доверенности от 27.08.2007 г.) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. ( ч.1)

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.(ч.2)

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. ( ч.3)

В судебном заедании установлено, что действительно истица Файзуллина А.Г. 27.08.2007 года оформила доверенность на Гематдинову (ФИО) В.М. и уполномочила ее подарить Аглеевой А. А. принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РМЭ, <адрес>.

Однако 30 октября 2007 года Файзуллина А.Г. отменила данную доверенность, но доказательств, подтверждающие, что истица известила ответчиков Аглееву А.А. и Гематдинову В.М. об отмене доверенности от 27.08.2007 года в судебном заседании Файзуллиной А.Г. и ее представителем не предоставлены. Поскольку данные действия истцом произведены не были, следовательно, неблагоприятные последствия нарушения требований п. 1 ст. 189 ГК РФ должна нести сторона, не известившая об отзыве доверенности.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что сообщение об отмене доверенности должен был отправить нотариус в силу закона.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (дейст на момент отмены доверенности )(далее также Основы) нотариусы, совершают нотариальные действия, в том числе, удостоверяют сделки (пункт 1); свидетельствуют подлинность подписи на документах (пункт 5); передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам (пункт 11). Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц (статья 59 Основ).

В соответствии со ст.80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно ст.86 Основ нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.

По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.

В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 - 25.06.2008 года, протокол N 09/08, нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам.

Заявление может содержать сообщение об отмене доверенности (ст. 189 ГК РФ), выданной заявителем другому лицу.

При принятии заявления для передачи его адресату нотариус устанавливает личность гражданина, обратившегося за совершением такого нотариального действия, и выясняет его дееспособность. Если заявление исходит от юридического лица, нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия его представителя на представление нотариусу такого заявления.

При принятии заявления для его передачи нотариус регистрирует указанное нотариальное действие в реестре регистрации нотариальных действий. Нотариальный тариф за указанное нотариальное действие взимается до совершения этого нотариального действия.

Таким образом, передача нотариусом заявления гражданина об отмене доверенности другим гражданам, пересылка по почте или с использованием других технических средств является отдельным нотариальным действием, совершается по просьбе заявителя, подлежит регистрации в реестре регистрации нотариальных действий и оплате нотариального тарифа.

Однако судом не установлено и стороной истца не доказано, что нотариусом совершено нотариальное действие по просьбе Файзуллиной А.Г. по извещению ответчиков об отмене доверенности от 27.08.2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.189 ГК РФ обязанность известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, лежит на лице, выдавшим доверенность и впоследствии отменившее ее.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным силу оспоримости договора дарения от 22 июня 2010 года которым Гематдинова В.М., действующая от имени Файзуллиной А.Г. на основании доверенности от 27.08.2007 года, удостоверенной Халиковой Н.М., нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ, подарила, а Аглеева А.А. приняла в дар 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РМЭ, <адрес> соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ, как нарушение прав представляемого, п.2 ст.174 ГК РФ, как без доверенности в ущерб интересам представляемого и ст.10 ГК РФ, как злоупотребление правом.

Иных оснований для признания договора дарения от 22 июня 2010 года недействительным суд не находит.

На основании изложенного в удовлетворении иска Файзуллиной А.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Файзуллиной А. Г. в удовлетворении иска к Аглеевой А. А. и к Гематдиновой В. М. о признании недействительной сделкой договор дарения от 22.06.2010 г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Аглеевой А.А. на 1/8 долю в праве обще долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>; о возврате в общую долевую собственность Файзуллиной А.Г. 1/8 долю в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме 1970 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 04 февраля 2022 года