Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2024 ~ М-914/2024 от 27.05.2024

Гражданское дело № 2- 1064/2024

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля     2024 года                                              Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК»     к Фоменко Георгию Владимировичу о взыскании    задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024    ООО ПКО «НБК»     (далее по тексту «ОБЩЕСТВО») в лице представителя Новиковой К.В. обратилось     с иском в Апшеронский районный суд    Краснодарского края к    Фоменко Г.В. о взыскании задолженности по    кредитному договору     от 21.01.2014 №    в сумме    96 897 рублей 80 копеек,    расходов по оплате государственной пошлины 3 107 рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление Общества                  принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Истцу и    ответчику в соответствие с требованиями ст. 232.3 ГПК РФ установлены    сроки предоставления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов до 17.06.2024 и до 02.07.2024    для предоставления дополнительных доказательств.

Определение суда от 31.05.2024,    направленное в адрес ответчика, было возвращено почтовым отделением    связи по причине истечения срока хранения.

    На основании определения от 17.06.2024     суд, перешел    к рассмотрению гражданского дела по общим правилам     гражданского судопроизводства.

Истец при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть    гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик     Фоменко Г.В.       в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных Обществом     исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет    по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по <адрес>    от 06.06.2024, следует, что Фоменко Г.В. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по указанному адресу, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление в адрес ответчика судом судебных извещений о месте и времени судебных заседаний по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ    находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в статье 1 и статье 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, и следует из материалов    дела, что 21.01.2014 между АО «Россельхозбанк» ( далее Банк) и Фоменко Г.В. ( далее заемщик)    на основании соглашения      был заключен кредитный договор №      ( далее договор, кредитный договор, соглашение ) на основании которого    ответчику был предоставлен    кредит     на сумму 2 000 000 рублей, на приобретение      автомобиля.

Выдача кредита произведена путем перечисления заемных денежных средств на счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий    договора полная стоимость      кредита     составила 30,05% ( п. 8 Соглашения).

В расчет полной стоимости кредита, так же включены: процентная ставка за пользование кредитом; платежи по погашению кредита в размере, предусмотренном    приложением № 1 к Соглашению; платежи по страхованию приобретаемого автомобиля     в размере 138 880 руб.

На заемные денежные средства     ответчик     приобрел     у ООО «...»     автомобиль марки    Рейнж Ровер, 2011 года выпуска.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Соглашении.

Согласно соглашения о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, правила    предоставления    банком кредита на приобретение автомобиля и передачи    приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями Соглашения    и    приложения № 1 к указанному соглашению сумма ежемесячного платежа составила 51 059 руб. 25 коп, начиная с 21.02.2014 по 21.12.2018 и с 21.01.2019 (последняя дата платежа) - 50 283 руб. 07 коп.

В силу требований статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко Г.В. в пользу АО «Россельхозбанк»     взыскана задолженность по кредитному договору     от 21.01.2014    в размере 2 117 527 руб. 28 коп., и обращено взыскание на предмет залога      автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2018     решение суда первой    инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением     <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена     взыскателя    по    решению <адрес> районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ с Банка на Общество.

Обращаясь с иском в суд,    Общество с учетом перешедшего к нему права требования взыскании    задолженности по просроченным      ответчиком платежам,     которая составила    504 179 рублей 03 копейки,      просит суд взыскать:

задолженность     по процентам    за пользование кредитом    за период с     21.05.2021 по 21.11.2021     в сумме 46 636 рублей 56 копеек;

проценты за    пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ    за период времени     с 21.05.2021 по 21.11.2021      сумме     50 261 руб. 24 коп., и проценты, начиная с 22.11.2021    по дату фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование    кредитом     в размере 18.25 % годовых за период с 22.11.2021 по дату    полного погашения     задолженности по основному долгу на остаток основного долга    в сумме 504 179 руб. 03 коп.

На основании представленных письменных доказательств, судом установлено, что между Банком     и ответчиком        в установленном законом порядке был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Свои обязательства по предоставлению сумм кредита Банк исполнил надлежащим образом, в свою    очередь Фоменко Г.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

     Решением <адрес> районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко Г.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору     от 21.01.2014    в размере 2 117 527 руб. 28 коп., и обращено взыскание на предмет залога      автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2018     решение суда первой    инстанции оставлено без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из доводов иска Общества     остаток основного долга     Фоменко Г.В. по кредитному договору      составляет    504 179 руб.    03 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ     Фоменко Г.В. не представил суду    доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 404, 431, 452, 506, 521, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание конкретные установленные по делу обстоятельства, исходя из доказанности того, что     Фоменко    Г.В.    ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной оплате кредитных платежей приходит к выводу о том, что предусмотренных статьями 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию процентов, не имеется.

Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора ( Синаллагматический договор – это договор, в котором закреплены взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга) за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.).

При этом взыскиваемые проценты по кредитному договору не являются     неосновательным обогащением истца, так как судом установлено, что обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, и до настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут.

В график платежей в ежемесячный платеж не входят проценты за не наступивший период времени.

Расчет процентов произведен, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 г. введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2021 по 21.11.2021    и начиная    с 22.11.2021    до фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Фоменко Г.В.     по процентам    за пользование кредитом    за период с     21.05.2021 по 21.11.2021     в сумме составила 46 636 рублей 56 копеек; проценты за    пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исчисленные    Обществом     за период времени с 21.05.2021 по 21.11.2021 составили       50 261 руб. 24 коп.

    Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгался, Общество вправе требовать с должника уплаты указанных процентов, являющихся      убытками в связи с ненадлежащим исполнением       Фоменко Г.В.     условий кредитного договора.

При этом в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору Фоменко Г.В. не лишен права на    обращение к Обществу с заявлением о перерасчете взысканной судом суммы, или    права на обращение с заявлением в суд о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся в связи с этим обстоятельствам.

    Представленный Обществом     расчет задолженности суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины    в сумме 3 107 руб.,    уплаченной на основании платежного поручения от 22.05.2024 №.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Обосновывая судебные расходы на оплату услуг представителя, истец указал, что за оказанием комплекса юридических услуг Общество    обратились к ... Новиковой К.В., которая в рамках договора выполнила поручение по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, предоставленных Заказчиком, консультации Заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 стоимость оказанных Обществу услуг представителем - ... Новиковой К.В. составила 15 000 рублей, что подтверждается общим платежным поручением на сумму 100 000 руб., и актом на оказание услуг от 22.05.2024.

Однако, как следует из представленных суду документов,     доверенность на представление интересов Общества    в суде    Новиковой К.В. была выдана 08.11.2023.

Договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 заключен сроком на 1 календарный год, с пролонгацией его на тех же условиях    на следующий    календарный год.

Таким образом, срок действия договора    с его пролонгацией составляет два года, т.е. до 02.06.2022.

Акт приема передачи выполненных работ, представленный Обществом    датирован 22.05.2024, со ссылкой на договор № от 02.06.2020, который прекратил свое действие 02.06.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения    требований Общества    в части    понесенных    расходов    истцом на оплату услуг представителя, так как указанные расходы судом не    признаны необходимыми при наличии в штате Общества,    являющегося профессиональной коллекторской организацией, юриста,    на которого возложены должностные обязанности по подготовке документов, необходимых для сопровождения судебных дел и представлению интересов Общества в суде.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Обществом доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199    ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК»     к    Фоменко Георгию Владимировичу о взыскании    задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ... в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 21.01.2014 №, а именно:

     проценты    за пользование кредитом    за период с     21.05.2021 по 21.11.2021     в сумме 46 636 рублей 56 копеек;

проценты за    пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ    за период времени     с 21.05.2021 по 21.11.2021      сумме     50 261 руб. 24 коп., и начиная с 22.11.2021    по дату фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование    кредитом     в размере 18.25 % годовых за период с 22.11.2021 по дату    полного погашения     задолженности по основному долгу     на остаток основного долга    в сумме 504 179 руб.    03 коп.

Взыскать с Фоменко Георгия Владимировича    в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК расходы по оплате государственной    пошлины    в сумме    3 107 руб.

В удовлетворении     требований ООО ПКО «НБК»        о взыскании расходов на оплату    услуг представителя в сумме    15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Судья                         А.В. Бахмутов