Решение по делу № 5-687/2017 от 30.06.2017

№ 5-687/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42,                                                                                                       30 июня 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

<Онищенко О.Б.1>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности»,

установил:

<Онищенко О.Б.1> вменяется совершение действия, нарушающего тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02час. 00мин. до 03час. 50мин., <ДАТА3>, находясь в жилом помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <Онищенко О.Б.1>, использовал бытовую аудиовоспроизводящую аппаратуру (магнитофон) на повышенной громкости.   Своими действиями <Онищенко О.Б.1> нарушал тишину и покой <ФИО2>, мешая ей отдыхать в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

Выслушав объяснения <Онищенко О.Б.1>, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ: сообщением в дежурную часть от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР> о шуме у соседей в <АДРЕС>; заявлением <ФИО2> в ОМВД России от <ДАТА3> <НОМЕР> о привлечении соседей <АДРЕС> к ответственности; объяснениями <ФИО2> о громкой музыке и шуме у соседей, поздним вечером.   <ФИО2> пояснил о нарушении тишины и покоя, что мешало отдыхать ему в ночное время, после 22час.

<ФИО2> предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Его объяснения оглашены на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, их объективность и достоверность не вызывают у суда сомнений.

После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, совершение проступка деликвент не оспаривал, показав об использовании в указанное в протоколе время и место аудиоаппаратуры.   Соответственно, фабула протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> нашла объективное подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Онищенко О.Б.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ  доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <Онищенко О.Б.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.