Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 10.04.2019

                                                                                                К делу № год

                                                                  ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                                                                                  ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Титова П.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Козенкова В.Г.,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 312316 от 08 мая 2019 года,

при секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <адрес> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Козенков В.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено в с.Ванновском Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

          Козенков В.Г. 20 июля 2017 года, около 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, на территории <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, проследовал в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил сварочный аппарат «Рессанта 160 А», стоимостью 5150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Имея при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

          После этого Козенков В.Г., 23 июля 2017 года, около 17 часов, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания на территории <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, проследовал в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 триммер «Champion», стоимостью 4000 рублей и перфоратор «Диолд ПРЭ-7», стоимостью 2995 рублей. После совершения кражи, имея при себе похищенное имущество, с места преступления Козенков В.Г. скрылся, тем самым организовал себе возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

           26 июля 2017 года, около 17 часов 00 минут, Козенков В.Г. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания на территории <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, проследовал в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 УШМ «Макита», стоимостью 2950 рублей и шуруповерт «Макита», стоимостью 3650 рублей. Имея при себе похищенное имущество, Козенков В.Г. с места преступления скрылся, тем самым организовал себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

           27 июля 2017 года, около 17 часов 00 минут, Козенков В.Г. продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания на территории <адрес> в <адрес>, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, проследовал в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 туристическую палатку «Montana Tent», стоимостью 3300 рублей. После совершения кражи, имея при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, тем самым организовал себе возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Таким образом своими преступными действиями Козенков В.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 045 рублей.

             Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5 и письменными доказательствами.

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козенков В.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее его гражданская супруга проживала с ФИО10. После его смерти в гараже, который расположен на территории двора № по <адрес> в <адрес>, остались электроинструменты и иное имущество принадлежащее Потерпевший №1. 20 июля 2017 года примерно в 17 часов, ему нужно было выпить, но Потерпевший №1 ему не давала денег, то он решил <данные изъяты> похищать из гаража на протяжении некоторого времени электроинструменты и иное имущество. В этот день он пришел в гараж и увидел около восточной стороны стоящий сварочный аппарат красного цвета «Рессанта» и бензиновый триммер. Он взял сварочный аппарат, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести алкогольную продукцию. Взяв аппарат он направился к выходу из дома. Его никто в это время не видел, Потерпевший №1 в это время находилась в доме. Разрешения на продажу сварочного аппарата или других вещей из гаража, она ему не давала. Выйдя за территорию дома, он направился по <адрес> к дому ФИО5, с которым ранее был знаком и решил ему предложить купить сварочный аппарат за 1500 рублей. Подойдя к дому ФИО5, он позвал его, тот вышел и он предложил приобрести сварочный аппарат за 1500 рублей, на что тот поинтересовался где он взял аппарат. Он пояснил ФИО5, что аппарат принадлежит ему, он привез его из Краснодара, когда работал на стройке. После этих слов ФИО5 согласился купить у него сварочный аппарат и передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Данную сумму денег он потратил на покупку алкогольной продукции и продуктов питания. Потерпевший №1 не заметила пропажу сварочного аппарата, поскольку редко заходила в гараж. Далее продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он опять прошел в гараж, где проживал, откуда взял принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Чемпион» и перфоратор марки «Диолд», вынес их дома и направился к дому ФИО5 Позвал ФИО5, он предложил тому купить у него триммер и перфоратор за 1500 рублей. На вопрос ФИО5 кому принадлежат указанные инструменты он ответил, что ему. После этого ФИО5 передал ему деньги в сумме 1500 рублей, а он отдал ему триммер и перфоратор. Денежные средства он также потратил на алкоголь и продукты питания. Когда он находился в гараже, то видел, что там еще оставались болгарка марки «Макита» и аккумуляторный шуруповерт марки «Макита». После того как у него закончились деньги от продажи триммера и перфоратора, он решил похитить болгарку и шуруповерт, чтобы их продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он прошел в гараж взял оттуда болгарку и шуруповерт и зная, что ФИО5 может приобрести у него указанные инструменты направился к нему домой. ФИО5 он предложил купить у него шуруповерт и болгарку за 1500 рублей, пояснив также при этом, что указанные инструменты не краденные, а принадлежат ему. ФИО5 согласился и передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 27 июля ДД.ММ.ГГГГ, он снова проследовал в гараж, расположенный на территории <адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил четырехместную палатку, которую потом продал ФИО6 за 250 рублей, пояснив при этом, что палатка принадлежит ему.

                Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ее сожитель, с которым она проживала совместно с 2015 года. Козенков В.Г. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее она проживала с Аксеновым Валерием, который скончался в 2015 году. После смерти Аксенова Валерия в гараже, расположенном на территории домовладения в котором она проживает, остались электроинструменты, а именно бензиновый триммер марки «Чемпион», электросварка Ресанта 160 А», шуруповерт марки «Макита», УШМ марки «Макита», перфоратор «Диолд ПРЭ-7», а также четырехместная туристическая палатка. Данные вещи они приобретали совместно с мужем когда тот еще был жив. Разрешение на их реализацию, она Козенкову В.Г. не давала. В гараж она заходила очень редко, поскольку не было надобности. Весной 2018 года она решила зайти в гараж, чтобы посмотреть на состояние самого гаража, а также инструменты. Пройдя внутрь помещения гаража, она увидела, что данные инструменты и палатка отсутствуют. У Козенкова В.Г. она поинтересовалась не причастен ли тот к их пропаже, и после непродолжительной ссоры тот ей признался, что данные вещи в 20 числах июля 2017 года он похитил и продал, а деньги потратил на спиртное. Кому именно он их продал, Козенков В.Г. ей не сказал. Тогда она собиралась по данному факту написать заявление в полицию, но Козенков В.Г. попросил у нее прощение и она его простила, поверив, что тот больше не будет воровать и употреблять спиртное. Она ему поверила, но однако после этого Козенков В.Г. стал выпивать, на этой почве у них снова стали возникать скандалы. 19 февраля 2019 года, после очередного конфликта с Козенковым В.Г., возникшего на почве употребления последним спиртных напитков, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Козенков В.Г. в полиции написал явку с повинной о совершенной им краже вещей из ее гаража. С оценкой похищенного у нее имущества она согласна.

             Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с подсудимым он знаком, поскольку ранее работал с ним в полях, а также тот ему помогал по стройке. При общении Козенков В.Г. ему неоднократно упоминал, что ранее он работал на стройке в г. Краснодаре и у него имеются электроинструменты. В конце июля 2017 года Козенков В.Г. предлагал ему приобрести у него электроинструменты. 20 июля 2017 года, около 17 часов к нему домой пришел Козенков В.Г. и с собой принес сварочный аппарат «Рессанта160А» светло-красного цвета, который предложил приобрести за 1500 рублей. На что он спросил, откуда у него указанная сварка, и Козенков В.Г. ему пояснил, что все свои инструменты он привез с г. Краснодара, а так как у него нет в настоящее время денег, он их продает. После чего он данный сварочный аппарат приобрел у Козенкова В.Г. за 1500 рублей. 23 июля 2017 года, Козенков В.Г. снова пришел к нему домой, предложил купить у него триммер «Чемпион» желтого цвета и перфоратор «Диолд ПРЭ-7» за 1500 рублей. 26 июля 2017 года, около 17 часов Козенков В.Г. снова пришел к нему домой, предложил купить у него УШМ «Макита» и шуруповерт «Макита» за 1500 рублей, пояснил при этом, что данные вещи принадлежат ему, после чего он снова у Козенкова В.Г. купил данные предметы за 1500 рублей. Так как у него шла активно стройка, где он пользовался купленными у Козенкова В.Г. электроинструментами, то в ходе их использования, они пришли в негодность и были им выброшены за ненадобностью. Остался лишь перфоратор «Диолд ПРЭ-7», который также неисправен.

          Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 27 июля 2017 года он находился в <адрес>. Проходя по <адрес>, около территории <адрес>, он увидел ранее ему знакомого Козенкова В.Г. жителя <адрес>, который спросил у него закурить. Также Козенков В.Г. предложил ему приобрести у него туристическую палатку на 4 человека, пояснив при этом, она принадлежит ему. После чего он данную палатку у него купил за 250 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что данную палатку Козенков В.Г. украл.

          Виновность подсудимого Козенкова В.Г., также подтверждается письменными доказательствами:

      -    протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 года, согласно которому был произведен осмотр территории <адрес>, где было совершено преступление, в ходе его проведения участвующий в нем Козенков В.Г. показал как он совершил указанное преступление (л.д.29-30).

         - Протоколом явки с повинной от 20.02.2019 года из которого следует, что Козенков В.Г. сообщил о совершенном им преступлении – кражи инструментов, палатки, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.6,11,15,17).

             - Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, из которого следует, что с участием ФИО6 был осмотрен участок местности около территории <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО6 выдал туристическую палатку Montana Tent, которая была изъята (л.д.40).

               - протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, с участием ФИО5 из которого следует, что осмотрен участок местности около территории <адрес> в <адрес>, участвующий ФИО5 выдал перфоратор «Диолд ПРЭ-7», который был изъят (л.д.42).

              - справкой о рыночной стоимости от 21.02.2019 года, согласно которой установлена рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 (л.д. 45-48).

           Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

             Таким образом, в ходе судебного следствия вина Козенкова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного Козенковым В.Г..

             В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, просил назначить наказание в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

            Потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

            Защитник подсудимого и сам Козенков В.Г. с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

            Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

             Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

            На основании изложенного, суд квалифицирует действия Козенкова В.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

          Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания.

          Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

          В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной Козенкова В.Г. по следующим основаниям.

           По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

           В судебном заседании установлено, что явка с повинной была дана Козенковым В.Г. 20.02.2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Уголовное дело было возбуждено 22.03.2019 года. О том, что Козенков В.Г. совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, органам предварительного следствия стало известно из явки с повинной самого Козенкова В.Г., а позднее и из пояснений потерпевшей. При этом, судом учитывается, что явка с повинной была дана Козенковым В.Г. не при его задержании, а в результате того, что он сам явился в полицию.

           Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Козенкова В.Г. в судебном заседании не установлено.

           Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

           Согласно общественной характеристике от 28.02.2019 года, заверенной администрацией <данные изъяты> поселения и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, по месту жительства Козенков В.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

           На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Козенков В.Г. является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

           В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

           В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

          В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

         При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

          Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

         Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд посчитал невозможным.

         В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Козенкова В.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          При этом судом учтено, что Козенков В.Г. трудоспособен, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, группы инвалидности не имеет.

           По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

           В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания Козенкову В.Г. следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

          С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Козенковым В.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: бывший в пользовании перфоратор «Диолд ПРЭ-7»; туристическую палатку «Montana Tent», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

                       Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Козенкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Козенкову ФИО12 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

          В исправительный центр Козенкову В.Г. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

         Срок отбытия наказания Козенкову В.Г. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

          Меру пресечения Козенкову В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства: бывший в пользовании перфоратор «Диолд ПРЭ-7»; туристическую палатку «Montana Tent», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                         Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья                            В.Г.Ильин