Решение по делу № 1-105/2016 от 15.12.2016

                                                                                                                                 Дело № 1-105/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В., при секретаре Наговицыной Н.А., с участием государственного обвинителя -  помощника Печорского межрайонного прокурора  Кузина А.А., подсудимого Минич С.С., его  защитника - адвоката  Петухова Н.Н., представившего удостоверение № 689 и ордер № 000082 от 15  декабря 2016 года,

рассмотрев  15  декабря  2016 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Минич <ФИО1>,   <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый  Минич <ФИО1>  совершил  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ. Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 29 декабря 2015 года Минич С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

11  августа 2016 года в период времени с  00 часов 10 минут до  00 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Минич С.С., достоверно зная, что он является  подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в  состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «УАЗ-3962», госномер  Р 514 АЕ 11, передвигаясь на нем <АДРЕС>, где был задержан и впоследствии освидетельствован   сотрудниками ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения  № 90 от 11.08.2016 у Минич С.С.  установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 02 мг/л. Тем самым Минич С.С. нарушил  п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

            В судебном заседании   Минич С.С. с предъявленным ему обвинением согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с особенностями производства по уголовному делу, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого - адвокат  Петухов Н.Н.,  сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражают.

Подсудимому Минич С.С. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное  ст. 264. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился  Минич С.С.,  обоснованно.

Суд квалифицирует действия  Минич С.С. по  ст. 264. 1 УК РФ,  как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в  состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению  небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд  относит    признание вины,  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении  малолетнего  ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Минич <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов (Сто восемьдесят часов) с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исполнение наказания в виде обязательных  работ и  запрета  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                 Меру процессуального принуждения  Минич <ФИО1> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства - чеки записи медицинского освидетельствования № 251, 252 от 11.08.2016, компьютерный диск с видеозаписью  - хранить при уголовном деле.

Осужденного  Минич <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,  освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        А.В. Гецен