Решение по делу № 1-23/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-07-23/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Елань Волгоградская область                                           18 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области Криулина О.А.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) - Карташова В.М.,

подсудимого - Малюкова А.В.,

при секретаре - Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

Малюкова А. В., <ДАТА2> рождения, уроженец (Адрес),русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: (Адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малюков А.В. обвиняется частным обвинителем Карташовым В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> Карташов В.М. заехал за продуктами в магазин «Покупочка» расположенный по адресу: (Адрес) В это время к нему подошёл Малюков А.В., попросил выйти из магазина на улицу и разрешить их давний спор о каком-то денежном долге, на что Карташов В.М. ответил, что им не о чем разговаривать. Купив продукты, примерно в <ДАТА> Карташов В.М. вышел из магазина, и увидел, что его ожидает Малюков А.В., который подойдя к нему стал высказывать в адрес Карташова В.М. претензии и угрозы по поводу того, что последний не отдаёт ему какие-то денежные средства, которые он якобы у него когда-то занимал. В результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Малюкова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений. Действуя умышленно, Малюков А.В. нанёс Карташову В.М. один удар головой в область лица, затем три удара кулаком в область лица, после ударил четыре раза ногой в область туловища, и зашёл в магазин. Затем Карташов В.М. обратился в полицию. К нему домой по адресу: (Адрес), приехал участковый полицейский, который отобрал объяснения. <ДАТА4> на основании постановления УУП ОМВД России по Еланскому району Карташов В.М. обратился в ГБУЗ «Еланская центральная районная больница», где ему было рекомендовано обратиться к судебно-медицинскому эксперту. В преддверие новогодних праздников, он не стал обращаться к судебно-медицинскому эксперту. <ДАТА5> по телефону он связался к судебно-медицинским экспертом Рыбушкиной И.В., которая предложила обратиться к ней <ДАТА6>  Утром <ДАТА7> Карташов В.М. прошёл судебно-медицинское исследование, в результате которого у него были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы и кровоподтёк в левой скуловой области, данные повреждения могли образоваться в сроки указанные в направлении, о воздействия твёрдого тупого предмета, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.  

В судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) Карташов В.М.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малюкова А.В.в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с их примирением, претензий к подсудимому он не имеет, Малюков А.В. принёс ему извинения. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, давления на него ни с чьей стороны не оказывалось.

Подсудимый Малюков А.В.в судебном заседании также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.5 ст.319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииуголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

         Судом установлено, что настоящее уголовное дело было возбуждено мировым судьёй по заявлению Карташова В.М., которым в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Как видно из материалов дела, подсудимый Малюков А.В.обвиняется частным обвинителем в совершении преступления небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый принёс потерпевшему извинения.

Таким образом, исходя из согласия участников процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удостоверившись, что частный обвинитель (потерпевший)Карташов В.М.осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также что ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Малюкова А.В.о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.20,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Малюкова А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, на основании ч.2 ст.20Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения Малюкову А.В. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

  Мировой судья:                                                                                    О.А. Криулина