Решение по делу № 5-144/2021 от 15.03.2021

11 АА 915256                                                                       УИД 11MS0048-01-2021-000306-08

Дело N 5-144/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                                                             с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Филипчик Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

Филипчик С.С. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2021 года в 01 час 00 мин. Филипчин С.С., находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

После разъяснения Филипчику С.С.  прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Филипчик С.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что после съезда автомобиля в кювет, который произошел ночью на трассе по пути в с. Койгородок, он добрался домой на попутном автомобиле, сильно замерз, поэтому употребил спиртные напитки. Сотрудники ГИБДД приехали к нему домой только в обед на следующий день.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Коваль Е.А. в судебном заседании пояснил, что 16 февраля 2021 года в дежурную часть ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» поступило сообщение о том, что на трассе обнаружен съехавший в кювет автомобиль. В тот же день он, заступив на службу, по указанию оперативного дежурного он поехал по месту жительства Филипчика С.С. для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Филипчик С.С. рассказал ему, что ночью не справился с управлением и на своем автомобиле совершил съезд в кювет, после чего около 01 часа ночи на попутном транспорте добрался до дома, где употребил спиртные напитки.

Выслушав объяснения Филипчик С.С., показания инспектора ГИБДД Коваля Е.А., исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Правил дорожного движения РФ). Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения Филипчик С.С. вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении 11 АА 915256 от 16.02.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11ОА 149473 от 16.02.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11СС 075578 от 16.02.2021, по результатам которого у Филипчика С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,937 мг/л), Филипчик С.С. согласился с результатами освидетельствования; результатами исследования на бумажном носителе; копией рапорта оперативного дежурного ОП №14 МО МВД России «Сысольский» о регистрации сообщения о дорожно-транспортном происшествии в КУСП за № 213 от 16.02.2021; копией схемы дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; копией письменных объяснений Филипчика С.С., в которых он указал, что по возвращении домой после дорожно-транспортного происшествия около 01:00 часа 16.02.2021, употребил водку; объяснениями Филипчика С.С. и показаниями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Коваля Е.А. в судебном заседании.

То обстоятельство, что освидетельствование Филипчика С.С. на состояние опьянения проводилось спустя длительное время после совершения ДТП не свидетельствует о незаконности его привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку названные обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдения запрета на употребление спиртных напитков в период после совершения дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Кроме того, КоАП РФ и ПДД РФ не содержат ограничения периода времени, по истечении которого причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель при наличии на то оснований не может быть отправлен на прохождение медицинского освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Более того, по настоящему делу промежуток времени между совершением Филипчиком С.С. ДТП и проведением в отношении него освидетельствования обусловлен тем, что последний  оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в правоохранительные органы.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми и относимыми, собранными в  установленном законом порядке, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Филипчика С.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом  не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Филипчику С.С. административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельством, исключающим возможность назначения Филипчику С.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является отсутствие у него указанного права в соответствии с информацией ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сысольский».

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Филипчик Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН получателя - 1101481581, КПП получателя - 110101001, ОКТМО - 87612000, счет 03100643000000010700 в Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК банка - 018702501, кор/счет 40102810245370000074, КБК - 18811601123010001140, УИН 188 104 112 101 000 000 85.

Платежный документ об оплате штрафа представить (направить) в канцелярию Койгородского судебного участка Республики Коми по адресу: 168170, Республика Коми, с. Койгородок, ул. Луговая, д. 9.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и (или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                       Н.И. Шевченко