Решение по делу № 2-29/2012 от 12.03.2012

                            Дело № 2-29/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13,

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13.01.2012г. дело по иску Демчук В.С. к С. о взыскании ущерба в 9700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с заявлением, в обоснование которого указал, что обратился к С. за юридической помощью в январе 2009 года, так как был не согласен с заключением МСЭ об установлении ему величины процента утраты профессиональной трудоспособности. Считает что юридической помощи от С. он не получил и просит взыскать с нее денежную сумму в размере 9700 рублей.

В суде Демчук В.С. требования изменил, ходатайствовал о взыскании 9700 руб., от истребования документов отказался, поскольку не знает, какие документы передавал ответчику.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Иск не признала, поскольку оказала услугу надлежащим образом.

 Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в конце января 2009 года к ответчику за юридической помощью обратился Демчук В.С. и его сын Д. Просили помочь взыскать суммы не дополученной заработной платы, так как они работали за пределами города Инта, работали по гражданско-правовым договорам и им не была выплачена заработная плата за последние  несколько месяцев. Ответчик объяснила, что данная услуга платная, в связи с тем, что она будет работать по двум материалам, то стоимость данной услуги будет составлять 9000 рублей. Демчук В.С. согласился с тем условием, что ему и сыну будут возвращена недополученная заработная плата. Ответчик неоднократно созванивалась с непосредственным руководителем работ Демчука В.С. и Д. Сам работодатель находился в г. С., с которым ответчик также неоднократно созванивалась. После чего ею составлены заявления и приложен пакет документов в адрес непосредственного руководителя работ и работодателю в г. С. с требованием выплаты денежных сумм, в добровольном порядке. В противном случае последовало бы обращение в суд о взыскании данных денежных сумм. После получения пакета документов руководитель организации в г.С. созвонился со ответчиком и озвучил суммы, которые будут выплачены Демчук В.С. и Д., данные денежные суммы Демчук устроили и позже данные суммы были переведены на расчетные счета Демчук В.С. и Д. Претензий по выполненной работе Демчук В.С. ответчику не предъявлял.

В сентябре 2009 года Демчук В.С. вновь обратился к ответчику с просьбой составить исковое заявление и подготовить пакет документов по жилищному законодательству, т.е. признание жилого помещения непригодным для проживания. Демчук В.С. оплатил по квитанции за составление искового заявления 700 рублей. Ответчиком даны разъяснения Демчуку В.С. о том, что необходимо привлечение независимых экспертов для признания жилого помещения непригодным для проживания указав, что независимая экспертиза является платной. Больше по данному вопросу Демчук В.С. не обращался.

В ноябре 2009 года Демчук вновь обратился за помощью в связи с тем, что его сыну Д. не выплачена заработная плата за перекрытие крыши по ул.---. Созванивалась с заместителем К. по вопросу оплаты выполненной работы. После чего денежная сумма была выплачена Д. За данные работы с Демчук В.С. ответчик денежных средств не брала.

В начале декабря 2009 года Демчук В.С. вновь обратился по вопросу установления процентов утраты трудоспособности указав, что не согласен с установленными 30 % утраты трудоспособности. Ответчиком составлено заявление в ГБ МСЭ по РК г.С. о несогласии с установленными процентами утраты трудоспособности. В начале 2010 г. Демчук В.С. приглашен в г.С. для прохождения дополнительного обследования. За составление данного заявления Демчук В.С. также не производил оплаты, т.е. выполняла данную работу бесплатно.

В феврале 2011 года Демчук вновь обратился по вопросу утраты процентов трудоспособности. Пояснив, что не согласен с установленными процентами. Ответчик пояснила, какие необходимо принести документы. Документы Демчук принес в конце апреля  2011 года. Дала разъяснения о том, что в дальнейшем буден необходимо привлечение независимых экспертов, сумма оплаты за экспертизу составляет 15000 рублей. Демчук ничего не ответил и ушел.

   В связи с тем, что Демчук В.С. долгое время не приходил, ответчик составила исковое заявление об установлении процента утраты трудоспособности и направила его в суд. В дальнейшем Демчук мог решать вопрос самостоятельно. За данное исковое заявление также не получила оплаты.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

   Из квитанций следует, что истец оплатил 9700 руб. за юридические услуги, которые ответчиком оказаны, что подтверждается настоящим делом и материалами отказного производства ОВД г. И.

   Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Отказать в удовлетворении иска Демчук В. С. к С. о взыскании ущерба в 9700 руб. и госпошлины в 400 руб.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский федеральный городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Западного судебного участка.

   Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012г.

Председательствующий                                                                                  И.Б. Латышев