Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1354/2022г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Пермь»- Меляхматовой Е.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Петрова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к ответчику Арсентьеву В.В., о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось к ответчику Арсентьеву В.А. с исковым заявлением о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 12 февраля 2018 года № ПФ/ЕО/18/000166, взыскании денежной суммы в размере 98270 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9148 рублей 11 копеек.

В обоснование предъявленного требования истец Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» указало, что с ответчиком заключён договор от 12 февраля 2018 года № ПФ/ЕО/18/000166 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства – склада, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор является публичным. В соответствие с данным договором и дополнительным соглашением к нему от 13 декабря 2019 года Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» приняло обязательство по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта, принадлежащего Арсентьеву В.А., к сети газораспределения до 27 сентября 2020 года. Договором за подключение объекта предусмотрено внесение платы в размере 334 571 рубля 33 копеек, а также исполнение Арсентьевым В.А. проектных и строительно-монтажных работ, подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению). Исполняя договор, Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» провело работы по проектированию и кадастровые работы. Арсентьев В.А. не исполнил обязанности, принятые по договору. В связи с данным обстоятельством Арсентьеву В.А. направлено уведомление о неисполнении обязательства. Уведомление оставлено без ответа. Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать четырёх лет (с учётом продления). Таким образом, неисполнение Арсентьевым В.А. принятых обязанностей по договору является его существенным нарушением и основанием для расторжения. В период исполнения договором Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» понесло расходы в размере 98 270 рублей 38 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» Меляхматова Е.Г. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Арсентьев В.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из технических условий, договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12 февраля 2018 года № ПФ/ЕО/18/000166, дополнительного соглашения от 13 декабря 2019 года к договору следует, что Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) приняло на себя обязанность по подключению (технологическому присоединению) склада, расположенного на земельном участке, принадлежащем Заявителю Арсентьеву В.А. и расположенном по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, в срок не позднее 27 сентября 2020 года (пункт 1 (л.д.18-29).

В силу указанного договора Заявитель принял на себя обязанность по обеспечению готовности объекта – склада к подключению (технологическому присоединению) в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 334 571 рубля 33 копеек (пункты 1, 7, 10 договора).

Оценивая положения договора, суд находит его заключённым, поскольку стороны согласовали его существенные условия (о предмете, сроке исполнения, размере платы на выполняемые работы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» предложило Арсентьеву В.А. расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12 февраля 2018 года № ПФ/ЕО/18/000166. Арсентьев В.А. оставил без ответа обращение о корректировке размера платы за технологическое присоединение, что следует из соответствующего уведомления от 23 апреля 2021 года (л.д.15-16).

Учитывая изложенное, суд полагает, что Арсентьев В.А. фактически оставил без ответа предложение о расторжении договора.

Предъявив требование о расторжении договора, истец исходит из того, что сторона договора Арсентьев В.А. (Заявитель) не выполнил принятую обязанность по обеспечению готовности объекта – склада к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не предоставил техническую документацию и проект по прокладке газовой трубы к земельному участку и складу.

Ответчик Арсентьев В.А. не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности по обеспечению готовности объекта – склада к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями, предусмотренной пунктами 1 и 7 договора от 12 февраля 2018 года, в том числе исполнение обязанности по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

Стороной ответчика в материалы дела представлена рабочая документация автономной газовой котельной здания склада по <адрес>, составленная по состоянию на 2018 год. Иных документов, подтверждающих исполнение Арсентьевым В.А. принятых на себя обязательств по договору от 12.02.2018 года №ПФ/ЕО/18/000166, в материалы дела ответчиком не представлено, а именно:

- осуществление мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего Заявителю (Арсентьеву В.А.) земельного участка (п.7.1);

- обеспечение создания сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (п.7.5);

- обеспечение Исполнителю (АО «Газпром газораспределение Пермь») доступа к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с Исполнителем сроки, но не позднее 30 дней до дня подключения (п.7.8),

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют об исполнении им взятых на себя обязательств по договору, срок по выполнению которых истек: с учетом продления в соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2019 года к договору от 12.02.2018 года срок осуществления мероприятий по подключению объекта был установлен до 27.09.2020 года.

Доводы стороны ответчика о его обращении к ФИО6 и передаче ему Арсентьевым В.А. полномочий по исполнению работ по договору, заключенному 12.02.2018 года между истцом и ответчиком, а также о не информировании ФИО6 ответчика о ходе исполнения договора и о готовности истца к выполнению технологического присоединения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не подтверждает исполнение ответчиком взятых на себя обязательств перечисленных выше, по договору. Стороной договора является именно ответчик, а не иное лицо, следовательно, Арсентьев В.А. обязан был контролировать выполнение всех мероприятий, в том числе, сторонними лицами, которым он поручил мероприятия по договору.

Правоотношения, возникшие между ответчиком и иными сторонами (подрядчиками, субподрядчиками и др.) по исполнению каких-либо работ, в том числе, работ по договору от 12.02.2018 года, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Взятые на себя обязательства по заключенному 12.02.2018 года с истцом договору ответчиком не исполнены в установленный срок.

Указывая на намерение исполнить договор от 12.02.2018 года, истец не представил доказательств исполнения обязательств по обеспечению готовности объекта капитального строительства (склада) к подключению (технологическому присоединению), кроме как рабочей документации, расчета на получение лимита использования газового топлива, сметы на строительство, составленных в 2018 году.

Согласно приобщенным стороной ответчика к заявлению об отмене заочного решения суда техническим условиям от 12.12.2017 года №17/1382 (предварительным техническим условиям) срок их действия, составляющий три года, истек.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, поскольку в силу неисполнения стороной (заявителем) обязанности, предусмотренной договором, и возникшей в связи с этим неготовности объекта к присоединению к сети газораспределения, Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) не имеет возможности исполнить принятое на себя обязательство.

Принимая во внимание изложенное, а также не достижение между сторонами соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12 февраля 2018 года № ПФ/ЕО/18/000166 в судебном порядке.

Суд полагает, что Арсентьев В.А., не исполняя обязанность по обеспечению готовности объекта к присоединению к сети газораспределения, фактически отказался от исполнения соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таком положении, истец как исполнитель, вправе требовать от ответчика оплаты фактически понесенных им расходов по исполнению договора.

Из расчёта фактически понесённых расходов, актов о сдаче – приёмке выполненных работ следует, что при исполнении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12 февраля 2018 года № ПФ/ЕО/18/000166 Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) понесло расходы в размере 98 270 рублей 38 копеек в связи с проведением и оплатой следующих работ (оказанием услуг): проведением проектных работ (разработки схемы трассы, проведение геодезических измерений, согласование их результатов, согласование проектов); проведением кадастровых работ по оформлению земельного участка (л.д.32-51).

Ответчик Арсентьев В.А. не представил доказательства не совершения истцом данных мероприятий по исполнению договора, в том числе доказательств иной стоимости выполненных работ (проведённых мероприятий).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу фактически понесенных им расходов в размере 98 270 рублей 38 копеек по исполнению договора от 12 февраля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений как имущественного характера, так и неимущественного характера одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец предъявил к ответчику два самостоятельных требования: требование о расторжении договора и требование о взыскании денежной суммы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера и имущественного характера, неподлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска имущественного характера о взыскании денежной суммы в размере 98270 рублей 38 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3148 рублей 11 копеек.

До предъявления иска Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» уплатило государственную пошлину в размере 9204 рублей 28 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 28 июня 2021 года № 14615 (л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148 рублей 11 копеек. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена с бюджета по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ПФ/ЕО/18/000166 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный 12 февраля 2018 года между АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и Арсентьевым В.В. (Заявитель).

Взыскать с Арсентьева В.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал убытки в размере 98 270 (девяносто восемь тысяч двести семьдесят) рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей 11 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1354/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2021-004835-54