Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 ~ М-914/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Светланы Николаевны к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании жилого помещения автономным блоком дома блокированной застройки и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании жилого помещения автономным блоком дома блокированной застройки и признании права собственности в порядке приватизации.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указала, что она имеет право пользования на условиях социального найма (договора) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является частью жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Просит суд: признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. автономным блоком дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес>; признать право собственности за Максимовой С.Н. в порядке приватизации на недвижимое имущество-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Максимова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Смотрина Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предоставленном суду отзыве заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица Свяжина А.А., Шпак А.В. в судебное заседание не явились, в предоставленных суду заявлениях указали, что дают свое согласие на признание права собственности в порядке приватизации за Максимовой С.Н., отказываются от участия в приватизации.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. домом блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

3. Признать право собственности за Максимовой Светланой Николаевной в порядке приватизации на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся домом блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: