Решение по делу № 2-264/2011 от 12.04.2011

                                                                                                                                Дело  № 2 - 264 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

12 апреля  2011 года                                                                           города  Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья Водненского судебного участка Х,

Меняйлова С.М.,

при секретаре  Холодковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Х, гражданское дело по иску ПЕТРОВА Е.В., ПЕТРОВОЙ А.С.  к  Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) о взыскании незаконно полученных  денежных  средств  за обслуживание ссудного счета, процентов,

                                                                      у с т а н о в и л :

Петров Е.В., Петрова А.С. обратились в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество), в обоснование своих требований указали следующее: Х2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>  «Х1 кредит» в сумме  <НОМЕР> рублей.  В соответствии с условиями данного договора - п.3.1 - «Кредитор» (то есть Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) открывает  Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого  последние  уплачивают Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита (п.3.2 договора).  Уплата тарифа производилась по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от Х3 за обслуживание ссудного счета. Истцы считают, что условия п.3.1 кредитного договора от Х3 противоречат действующему законодательству и  нарушают их  права как потребителей. На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданским Кодексом РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 Гражданского Кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1, 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом  права потребителя. Истцы  просят взыскать  с ответчика  вышеуказанный «тариф»  <НОМЕР> рублей, а также,  на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  <НОМЕР> рублей  85 копеек, предоставив  расчет  суммы процентов, за <НОМЕР> дней  пользования денежными средствами с Х5 по  Х6

              В судебном заседании  истцы не участвовали, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

              Ответчик также не участвовал в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду  отзыв на иск,  требования истцов не признал,по тем основаниям, что в соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ст.425 Гражданского Кодекса РФ). Подписывая кредитный договор истец согласилась уплатить банку предложенную сумму комиссии, установленная договором сумма была уплачена истцом банку в добровольном порядке. Дополнил, что 04 марта 2011 г. Верховным судом РФ вынесено определение в рамках рассмотрения аналогичного спора, согласно данного определения действия банка по взиманию комиссии  признаны правомерными. Считает, что нижестоящие суды для достижения целей правосудия обязаны следовать судебной практике высших судов страны. 

               Учитывая  положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд определил  рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично ( по процентам).

        В судебном заседании установлено следующее: Х3 между  Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) («Кредитор» по договору) и  Петровым Е.В., Петровой А.С.  («Созаемщики») заключен  кредитный договор <НОМЕР> от  Х3, согласно п.1.1  Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит  в сумме  <НОМЕР> рублей под  13,75 процентов годовых  на  цели приобретения объекта недвижимости  на срок до  Х8Согласно п.3.1  кредитного договора  Кредитор  открывает  Созаемщикам ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого последние  уплачивают  Кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> рублей. Данную сумму истцы  оплатили  ответчику в день заключения вышеуказанного кредитного договора,  что подтверждается  приходным кассовым  ордером от Х3.

    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

              В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

        В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно  п.2.1.2 которого: предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального Закона  «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой  счет.

               Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является  открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Банк  России в Информационном письме от 29 августа 2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и  погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и  возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

   Действия банка по открытию и  ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям договора <НОМЕР> от  Х3 комиссионное вознаграждение, то есть плата за открытие и ведение ссудного счета, возложена  на  Заемщиков, то есть на истцов, что ущемляет права последних. Комиссии за обслуживание ссудного счета Заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит  выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

    Таким образом, условие кредитного договора <НОМЕР> от  Х3 - п.3.1 -  в части уплаты Созаемщиками  Кредитору  единовременного платежа за обслуживание ссудного счета  не основано на законе и нарушает права  истцов. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Следовательно,  с ответчика  в пользу истцов необходимо взыскать  незаконно полученный Банком платеж в сумме <НОМЕР>  рублей за обслуживание ссудного счета <НОМЕР>.

    Доводы ответчика,  ссылка последнего на Определение Верховного Суда РФ от 04 марта 2011 г., не являются основанием для отказа в  удовлетворении заявленных исковых  требований по вышеизложенным  обстоятельствам, а Определение Верховного Суда РФ не является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции РФ, ст.ст. 126 и 127 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части  обеспечения её единства.

    Иск в части взыскания с ответчика в пользу истцов  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично.  В  соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет следующий:  <НОМЕР> рублей Х  8 % :  360 Х  <НОМЕР>  количество  дней  просрочки (с  Х9г.- день внесения платежа  - по  Х17.- день подачи искового заявления в суд), то есть   сумма ко взысканию составила  <НОМЕР>  рубля  33 копейки.

                 Общая сумма  ко взысканию - <НОМЕР> рубля 33 копейки (<НОМЕР> рублей  +  <НОМЕР> рубля  33 копейки).   

                  В соответствии с  ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) с ответчика  в доход  бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию  государственная пошлина в размере  <НОМЕР>  рублей  53 копеек.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса  РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л :

                 Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  в пользу Петрова Е.В., Петровой А.С.  единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета- <НОМЕР>  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <НОМЕР> рубля 33 копейки, а всего <НОМЕР>рубля  33 копейки.

                Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <НОМЕР>рублей  53 копеек.

               Решение может быть обжаловано в Х городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка Х, в течение десяти дней.

        Мировой судья Водненского

       судебного участка Х                                              С.М. Меняйлова