Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при ведении протокола помощником судьи                  Сниткиной И.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зомовой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Зомова Н.Н обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (далее ООО ««Городская служба инвентаризации земель»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 14/05-20 от 14.05.2020, договор об оказании юридических услуг № 27/10-20 от 27.10.2020, заключенные Зомовой Н.Н. и ООО «Городская служба инвентаризации земель»; взыскать с ООО «Городская служба инвентаризации земель» в пользу Зомовой Н.Н. денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме 86000 руб.; неустойку за период с 17.10.2022 по 12.01.2023 в размере 86000 руб., в решении суда указать, что после вынесения решения взыскание неустойки производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по дату фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; распределить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2020 и 27.10.2020 истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг. По условиям договора истец внесла оплату в сумме 86000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. В адрес ООО «Городская служба инвентаризации земель» истцом направлена претензия об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Зомова Н.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Пожилов Д.А., в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что услуги по заключенным с истцом договорам, ответчиком фактически не оказаны.

Ответчик ООО «Городская служба инвентаризации земель» надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки представителя не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 29 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2020 Зомова Н.Н. заключила с ООО «Городская служба инвентаризации земель» договоры об оказании юридических уcлуг № 14/05-20.

27.10.2020 истец Зомова Н.Н. заключила с ООО «Городская служба инвентаризации земель» договоры об оказании юридических услуг № 14/05-20, № 27/10-20, а также дополнительное соглашение №1 от 27.10.2020 к договору об оказании юридических уcлуг № 14/05-20 от 14.05.2020.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 14/05-20 от 14.05.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу узаконивание самовольно возведенного жилого дома на земельном участке по [адрес], а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги;

- оформить в собственность баню по [адрес], а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги;

- произвести съемку земельного участка, изготовить межевой план земельного участка по [адрес], а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как следует из п. 2.1 указанного договора за оказание услуг, указанных п. 1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 64000 руб. Расчет производится в следующем порядке 12000 руб. – в день подписания договора; 10400 руб. – до 12.06.2020; 10400 руб. – до 12.07.2020; 10400 руб. – до 12.08.2020; 10400 руб. – до 12.09.2020; 10400 руб. – до 12.10.2020 (п.2.2).

Из дела видно, что Зомова Н.Н. условия договора по оплате услуг исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 14.05.2020 № 001, № 002 на сумму 8000 руб. и на 4000 руб.; квитанций к приходному кассовому ордеру № 2 от 09.07.2020 на сумму 11000 руб.; квитанций к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.07.2020 на сумму 11000 руб.; квитанций к приходному кассовому ордеру № 3 от 10.08.2020 на сумму 11000 руб.; квитанций к приходному кассовому ордеру № 4 от 08.09.2020 на сумму 12000 руб.; квитанций к приходному кассовому ордеру № 164 от 06.10.2020 на сумму 7000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических уcлуг № 27/10-20 от 27.10.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- представлять интересы заказчика в суде первой по вопросу устранения реестровой ошибки по [адрес], а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги;

- представлять интересы заказчика во всех административных органах по вопросу устранения реестровой ошибки по [адрес], а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора за оказание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 23000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 11500 руб. – при подписании настоящего договора; 11500 руб. – по мере исполнения настоящего договора (п.2.2).

Как следует из чека №0001 от 12.11.2020 на сумму 11500 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № 175 от 27.10.2020 на сумму 11500 руб. Зомова Н.Н. условия договора по оплате услуг исполнила в полном объеме.

Таким образом, истцом по договорам от 14.05.2020 и 27.10.2020 об оказании юридических услуг оплачено в общей сумме 87000 руб.

Факт заключения указанных договров ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ООО «Городская служба инвентаризации земель» обязательств по договорам истец 03.10.2022 направила претензию в адрес ответчика об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг от 14.05.2020, от 27.10.2020, содержащую требование о предоставлении в срок не позднее 10 календарных дней акта об оказании юридических услуг, фактически предоставленных Зомовой Н.Н. к моменту получения настоящей претензии; предоставить Зомовой Н.Н. расчет фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договоров об оказании юридических услуг с приложением документального подтверждения; возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии в сумме 86000 руб.

Требования Зомовой Н.Н. ООО «Городская служба инвентаризации земель» не выполнены.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца ссылается на то, что ответчик, получив от истца оплату по договорам, принятые на себя обязательства не исполнил, услуги истцу не оказаны.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств несения фактических затрат, связанных с исполнением договоров, заключенных с Зомовой Н.Н., в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследовав представленные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат, связанных с исполнением договоров, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 86000 руб., уплаченные истцом в счет оплаты юридических услуг по договорам от 14.05.2020, 27.10.2020 подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что всего по договорам об оказании юридических услуг № 14/05-20 от 14.05.2020, № 27/10-20 от 27.10.2020 истцом оплачены денежные средства в общей сумме 87000 руб., что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 86000 руб., внесенные истцом Зомовой Н.Н. в качестве оплаты по договорам об оказании юридических услуг № 14/05-20 от 14.05.2020, № 27/10-20 от 27.10.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт неисполнения обязательств по договорам оказания юридических услуг со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как указано ранее, 03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком от 03.10.2022.

Согласно данным сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором **, адресатом не получено и возращено отправителю в связи с истечением сорока хранения 20.10.2022. При таких данных, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной ООО «Городская служба инвентаризации земель».

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом и приводит свой расчет, согласно которому неустойка составляет 193140 руб. = 87000 руб. х 3% х 74 дня, где 87000 руб. – сумма денежных средств, уплаченных истцом по договорам, 74 дня – количество дней просрочки исполнения требования за период с 31.10.2022 по 12.01.2023.

Принимая во внимание установленное законом ограничение размера взыскиваемой неустойки и невозможность суда выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 86000 руб.

Как разъяснено в п. 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, исходя из существа правых норм, предусматривающих возможность взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ее размер ограничен законом и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование об указании в решении суда на взыскание неустойки, производимое исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по дату фактического исполнения обязательства включительно, удовлетворению не подлежит, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителя, установившего предельный размер взыскания неустойки.

Зомова Н.Н. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зомовой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Зомовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в пользу Зомовой Н.Н. с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 91000 руб. (86000 руб. + 86000 руб. + 10000 руб. * 50%).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера в сумме 5540 руб., в соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 720,18 руб. В подтверждение направления копии искового заявления и претензии ответчику, к исковому заявлению приложены кассовые чеки от 03.10.2022 на сумму 464 руб., от 13.01.2023 на сумму 256,18 руб.

Указанные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 720,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14/05-20 ░░ 14.05.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 27/10-20 ░░ 27.10.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14/05-20 ░░ 14.05.2020, № 27/10-20 ░░ 27.10.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░ 86000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720,18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5540 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70MS0036-01-2023-000192-28