Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2014 ~ М-1009/2014 от 21.03.2014

Гражданское

дело №2-1431/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Латушкиной С.Б.

при секретаре Акентьевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

15 мая 2014 года

гражданское дело по иску БИЕ, БСИ к ШАВ о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками (общая долевая собственность) жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> года. После получения правоустанавливающих документов на данное домовладение им стало известно, что адресу: <адрес> с 1977 года зарегистрирован ответчик ШАВ, с данным гражданином они не знакомы, членом их семьи он не является. Просят защитить их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать ШАВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы БИЕ, БСИ поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ШАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в материалах дела имеется почтовый конверт – возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31).

Представитель ответчика адвокат ННВ, выступающий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по <адрес> в городе Полысаево в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковые требований оставляет на усмотрение суда (л.д.32).

Заслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования БИЕ, БСИ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что БИЕ, <дата> года рождения, БСИ, <дата> года рождения на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> являются собственниками (общая долевая собственность по 1/2 доли каждый) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

В указанном жилом помещении зарегистрирован с <дата> по месту жительства ответчик ШАВ, что подтверждается записями в домовой книге (л.д. 33-34).

Свидетели ПАК, ФАВ в судебном заседании пояснили, что дом по адресу: <адрес> на двух хозяев, ранее в одной половине дома проживала семья Эмберхт, в другой половине дома семья Пауэль, которые уехали на постоянное место жительство в Германию, затем в данном доме проживали родители БИЕ, ШАВ они не знают, никогда его не видели, членом семьи Б ШАВ не является, в доме чужих мужских вещей нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой     и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что с момента регистрации права собственности спорного жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> право пользования ответчиком спорным жилым домом было прекращено, и данной государственной регистрацией права собственности истцы приобрели право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку в силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом доме по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственности БИЕ, БСИ и признать ответчика ШАВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БИЕ, БСИ к ШАВ о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Защитить право собственности БИЕ, <дата> года рождения, БСИ, <дата> года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ШАВ, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 С.Б. Латушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.

Согласовано)

Верно.

Судья:                                С.Б. Латушкина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1431/2014

Ленинск-Кузнецкого городского суда

<адрес>

<адрес>.