Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1500/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-1500/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-006179-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 года                                                           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионовой Тамары Борисовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Ларионова Т.Б. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ларионова Т.Б. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что участок используется для парковки транспортных средств, как жителями прилегающих домов, так и работниками близлежащих организаций на протяжении многих лет; парковка начала работать в платном режиме после того, как на данном участке была нанесена горизонтальная разметка синего цвета, до этого постановления о привлечении ее к административной ответственности административным органом преднамеренно не выносились. Также указывает, что в официальной группе «Казанский паркинг» отсутствовали сведения о начале функционирования указанной парковки в платном режиме.

Ларионова Т.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно просила приобщить к материалам дела видеозапись и фотоснимки с места совершения правонарушения, подтверждающие отсутствие каких-либо разметок, в том числе разметки синего цвета, на парковке №-- по ... ..., а также сведения об отсутствии публикации о начале функционирования платной парковки в средствах массовой информации.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Ларионовой Т.Б. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление вручено адресату (почтовый идентификатор ---).

Ларионова Т.Б. в судебном заседании пояснила, что ранее была подана жалоба в установленный законом срок, однако она была возвращена как несоответствующая требованиям КоАП РФ, после исправления недостатков жалоба была подана заново.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в период времени с 14:36 по 15:54 Ларионова Т.Б., находясь на платной муниципальной парковке                           №-- по адресу: ... ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---. Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № А667, свидетельство о поверке №--, действительно до --.--.---- г..

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Ларионова Т.Б. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоснимками. Из данных фотоснимков видно, что автомобиль, принадлежащий Ларионовой Т.Б. находится в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, при этом последней не предоставлены доказательства внесения платы за размещение транспортного средства.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ларионова Т.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

При этом доводы заявителя об отсутствии на парковке разметки синего цвета, а также о том, что данный участок дороги не являлся платной парковкой, поскольку на протяжении длительного времени она размещала автомобиль на указанном месте, однако постановления о привлечении ее к административной ответственности не выносились, штрафы начали приходить только в июне 2023 года, суд находит несостоятельными.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения, проявляя разумную осмотрительность и добросовестность, знать и соблюдать относящиеся к ним знаки.

В соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Перечень и описание характера действия дорожных знаков определены Приложением N 1 к ПДД РФ, которое корреспондирует ГОСТам Р 52289-2019 и Р 52290-2004.

Так, в силу разделов 6 и 8 упомянутого приложения для обозначения парковки (парковочного места) предназначен знак 6.4, а для платности предоставляемых услуг - знак 8.8.

В соответствии с пунктами 5.7.5 и 5.9.13 ГОСТа Р 52289-2019 знак 6.4 с изображением таблички 8.8 применяют для информирования участников дорожного движения о взимании платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Аналогичный подход реализован и в пункте 3.11 ГОСТа Р 52290-2004, согласно которому в правой нижней части знака 6.4 допускается указывать платность парковки по аналогии со знаком 8.8 и предназначение парковки (парковочного места/мест) по аналогии со знаком 8.17.

Знак 6.4 с табличкой 8.6.5 применяют для обозначения площадок, на которых транспортные средства устанавливают у края проезжей части около тротуара или на нем (пункт 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2019).

Из представленной по запросу суда схемы дислокации технических средств организации дорожного движения усматривается, что для обозначения платной парковки №-- по ... ... использован знак 6.4 с изображением на его полотне знака 8.8 с дополнительной табличкой 8.6.5, а также нанесены линии разметки, обозначающие парковочные места для автомобилей.

Таким образом, Ларионова Т.Б. при парковке на платной стоянке должна была руководствоваться не только линиями разметки, но и знаками "6.4" и "8.8".

Ссылка заявителя на фотографии и видеозапись, которые были сделаны сотрудником близлежащей организации, не могут приниматься во внимание, поскольку они были сделаны не в момент фиксации правонарушения.

Следует отметить, что из фотоматериала к постановлению достоверно видно, что разметка, которая обозначает парковочные места, на дороге имеется, ее видно.

Фотография (photo_5249251373986468174_y), представленная Ларионовой Т.Б., также с достоверностью подтверждает наличие линии разметки, обозначающей парковочные места для автомобилей.

Таким образом, доказательств, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали о фактическом отсутствии названных знаков и линий разметки и оправдывали допущенную Ларионовой Т.Б. стоянку автомобиля на платной муниципальной парковке без внесения соответствующей платы, не имеется.

К доводу заявителя о том, что в средствах массовой информации отсутствовала публикация о начале функционирования платной парковке по ... ... суд относится критически, поскольку из представленного на запрос суда ответа ИКМО города Казани от --.--.---- г. №-- следует, что постановлением от --.--.---- г. №-- внесены изменения в постановление Исполнительного комитета города Казани от --.--.---- г. №-- «О создании платных муниципальных парковок, расположенных на дорогах общего пользования местного значения города Казани» в части организации муниципальной парковки по ... ... (местный проезд, четная сторона улицы, от ... ...). Данное постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от --.--.---- г. №-- (---) и на официальном сайте города Казани --- Информационный материал о работе муниципальных парковок и вводе новых участков был размещен на официальном портале органов местного самоуправления города Казани kzn.ru, официальных аккаунтах города Казани в социальных сетях. Дополнительно всем пользователям приложений «Казанский паркинг» и «Горпарковки» были направлены push-уведомления об изменении режима работы и организации новых зон платной парковки.

Таким образом, Ларионова Т.Б. имела возможность беспрепятственно воспользоваться такой информацией и обязана была это сделать, паркуя автомобиль в зоне действия дорожного знака, указывающего на платную парковку.

Также вопреки утверждениям заявителя о том, что на данном участке велись ремонтные работы, в материалах дела имеется ответ на запрос суда ИКМО города Казани от --.--.---- г., из которого следует, что в --- году в районе ... ... МУП «Водоконал» велись ремонтные работы по монтажу колодца, необходимого для технологических нужд при реконструкции --- по ... ..., от ... ... время проведения работ, участок, на котором проводились работы, был огорожен металлическим забором, в --- года ограждение демонтировано, в начале --- работы по восстановлению дорожного полотна завершены. Муниципальная парковка в данной зоне работала в платном режиме только на тех участках, где не проводились ремонтные работы.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ларионовой Т.Б. вынесено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ.

Суд полагает, что нахождение у Ларионовой Т.Б. на иждивении несовершеннолетних детей и наличие ипотечных обязательств не является безусловным основанием для освобождения ее от административной ответственности во вменяемом административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ларионовой Т.Б., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ларионовой Тамары Борисовны - оставить без изменения, а жалобу Ларионовой Тамары Борисовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                        /подпись/                                          Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                              Федосова Н.В.