Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 31.01.2023

Дело 1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Биляева А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Биляева А. Р., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего в должности подсобного рабочего в <.....> судимого:

- <дата> Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Биляев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов Биляев А.Р. из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества на автомашине марки «<.....>», г.н. <.....>, под управлением КСС, не осведомленного о его преступных намерениях, приехал к огороду хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что его действия являются тайными, при помощи введенного им в заблуждение относительно законности своих действий КСС перенес и сложил в багажник вышеуказанной автомашины: чугунный кожух сцепления трактора марки «<.....>» стоимостью 5000 рублей, маховик трактора марки «<.....>» стоимостью 8000 рублей, корзину сцепления трактора марки «<.....>» стоимостью 6000 рублей, коробку передач автомашины «<.....>» стоимостью 13000 рублей, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, <дата> в период времени с 07 до 09 часов Биляев А.Р., действуя в продолжение ранее возникшего корыстного преступного умысла, вновь приехал к огороду хозяйства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где аналогичным способом при помощи введенного им в заблуждение относительно законности своих действий КСС, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 гидроцилиндр задней навески трактора марки «<.....>» стоимостью 5000 рублей, гидрораспределитель марки «<.....>» стоимостью 4000 рублей, металлические ножи на сегментную косилку в количестве 3 штук стоимостью 2700 рублей, металлические пальцы от сегментной косилки в количестве 15 штук стоимостью 1500 рублей, металлические ежи от культиватора в количестве 10 штук стоимостью 10000 рублей, транспортер элеватор на картофельную копалку стоимостью 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Биляев А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Биляева А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Биляев А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим (л.д. 144, 145, 146, 147, 153, 155, 156-161, 162).

К обстоятельствам, смягчающим Биляеву А.Р. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие несовершеннолетних сестер, одна из которых инвалид 1 группы детства, пожилой возраст бабушки, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Биляеву А.Р. вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Биляеву А.Р. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Биляева А.Р., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая трудоспособному Биляеву А.Р. наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью труда без изоляции от общества, считает назначенное наказание положительно повлияет на поведение и исправление осужденного, будет способствовать возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Биляеву А.Р. исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения к Биляеву А.Р. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск в размере 58 200 рублей, который определен исходя из стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого с учетом ранее возмещенных 2000 рублей 56 200 рублей.

Гражданский ответчик предъявленный иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что заявленный в иске материальный ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 56 200 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Биляева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения Биляеву А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя КСС – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить; автомобиль марки «<.....>» - оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Биляева А. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Биляева А.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов