Решение по делу № 2-902/2011 ~ М-732/2011 от 31.05.2011

Дело № 2-902/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что решением ... суда от Дата обезличенаг. удовлетворены ее исковые требования частично, МУП «...» обязана произвести ремонтные работы водопровода на участке дома Номер обезличен по ... ... - установить крышки на втором и третьем колодце, восстановить второй и третий колодец. Решение вступило в законную силу. Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа ... суда от Дата обезличенаг. ... возбуждено исполнительное производство. Дата обезличенаг. постановлением судебного пристава - исполнителя указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, фактически решение суда до настоящего времени не исполнено, на второй и третий колодец поставлены деревянные крышки, обитые железом, а по смете, представленной суду, крышки должны быть чугунными, кроме того, канализационная сеть подсыпана грунтом менее чем на метр, из-за чего продолжает промерзать, неисправна, таким образом, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Дата обезличена г. она написала заявление в ССП, просила принять исполнительный документ для исполнения, решения по данному вопросу не получила. Просит признать действия и бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Представитель ... отдела УФССП по ЯО - заместитель начальника ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Дата обезличенаг. ... ... ... возбуждено исполнительное производство Номер обезличен об обязании МУП « ...» произвести ремонтные работы водопровода на участке дома Номер обезличен по ... - установить крышки на втором и третьем колодце, восстановить второй и третий колодец. Дата обезличенаг. постановлением судебного пристава - исполнителя указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Согласно акта совершения исполнительных действий от Дата обезличенаг. установлено, что должник произвел работы по подсыпке углублений на трассе водопровода от ... до ..., крышки на втором и третьем колодце установлены- деревянные обитые железом, второй и третий колодцы восстановлены. На момент проверки водопровод функционировал исправно. Дата обезличенаг. в ССП от ФИО2 поступило заявление, в котором она вновь просит принять исполнительный документ для исполнения, месячный срок для принятия решения по данному заявлению не истек. При этом никаких нарушений закона судебным - приставом не допущено. Также заявил о пропуске ФИО2 срока на обжалование действий судебного - пристава исполнителя, который истек в декабре 2010г., просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МУП ... по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что решение суда полностью исполнено.

Помощник ... межрайонного прокурора ФИО5 полагала, что заявленные требования не обоснованны, решение суда полностью исполнено, срок исковой давности пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

Представителем ССП в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обжалуемое постановление получила в декабре 2010г., о десятидневном сроке на обжалование не знала.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявителем срок исковой давности пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку из пояснений заявителя следует, что постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства ей получено в декабре 2010г.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому в удовлетворении заявленных требований ФИО2 должно быть отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что решением ... суда от Дата обезличенаг. удовлетворены исковые требования ФИО2 частично: МУП «...» обязана произвести ремонтные работы водопровода на участке дома Номер обезличен по ... - установить крышки на втором и третьем колодце, восстановить второй и третий колодец. Решение вступило в законную силу.

19.08.2010г. на основании исполнительного листа Ростовского районного суда от 22.07.2010г. ... отделом УФССП по ... возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

Дата обезличенаг. постановлением судебного пристава - исполнителя указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судом исследовались материалы исполнительного производства: согласно акта совершения исполнительных действий от Дата обезличенаг. установлено, что должник МУП «...» произвел работы по подсыпке углублений на трассе водопровода от ... до ..., крышки на втором и третьем колодце установлены - деревянные обитые железом, второй и третий колодцы восстановлены. На момент проверки водопровод функционировал исправно.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что крышки на втором и третьем колодце установлены - деревянные, обитые железом. Считает, что для исполнения решения суда необходимо установить чугунные крышки.

Суд с данными доводами не соглашается, поскольку из содержания исполнительного документа видно, что на колодцах следует установить крышки, из какого материала они должны быть выполнены, не сказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение суда исполнено.

Кроме того, на обращение ФИО2, датированное Дата обезличена г. и поступившее в ССП ... Дата обезличена г. о несогласии с окончанием исполнительном производстве и об его возобновлении в установленные законом сроки- 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») на момент рассмотрения дела ответа не дано, установленные законом сроки не истекли. Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 о признании незаконным действий судебных приставов об отказе в возобновлении исполнительного производства заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич