Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2192/2022 от 15.11.2022

Дело № 5-2192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Раменский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положению ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5.2 - 19.7.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием, то местом совершения данного правонарушения следует считать место жительства физического лица.

Из ответа ГУ МВД России по Московской области следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило на рассмотрение, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении,

определил:

Передать дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья: