Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-2670/2022;) ~ М-2560/2022 от 11.11.2022

№ 2-146/2023 (2-2670/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-003731-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                   10 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчиков Дружининой Е.В., Ененко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Дружининой Е.В., Ененко Ю.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

                                                  Установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Дружининой Е.В., Ененко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов.

                  В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата>. кредитного договора № выдало кредит Ененко С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

                 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

                  Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

                 В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентов равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

<дата> заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

                  В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявления на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

                  Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

                  В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

                Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

                Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> должнику был открыт сберегательный счет №.

                  Также у заемщика имелась международная банковская карта Maestro Социальная<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, протокол проведения операции, заявлением на получение карты от <дата> а также информацией из АС банка по счету.

                  С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

                  Действие Договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров (п.1.11 ДБО).

<дата> держатель карты, через удаленные каналы, подключил к своей карте услугу «Мобильный банк», о чем свидетельствует выписка о регистрации в мобильном банке.

<дата> Держатель карты самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

<дата> заемщиком был выполнен вход в Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита.

                Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

                  Согласно выписке по счету клиента (выбрана заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

                   Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

          Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

          Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательства по предоставлению кредита.

    Однако, начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер.

    Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Дружининой Е.В., Ененко Ю.В...

    Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

     В связи с тем, что обязательство по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Руководствуясь ст.ст.11, 24,, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809, 810, 811, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Ененко С.Ю., взыскать с Дружининой Е.В., Ененко Ю.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчики Дружинина Е.В., Ененко Ю.В. с иском не согласны, они не наследники, в наследство не вступали, недвижимого имущества у матери не было.

В судебное заседание привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотникова Е.В. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

     Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии с правилами ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

               В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

           Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

               Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

                Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                 В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.        Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

               Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Ененко С.Ю. <дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

    Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

В соответствии с условиями кредитных договоров, индивидуальных и общих условий договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитором исполнены все обязательства по кредитному договору.

Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось.

<дата> заемщик Ененко С.Ю. умерла.

    За период с <дата> по <дата> включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 888 689,62 рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

    Согласно сведениям органов ЗАГС администрации Соликамского городского округа у Ененко С.Ю. есть дочери Ененко Ю.В., Ененко (Дружинина) Е.В., сведениями об иных наследниках первой очереди органы ЗАГС не располагают    .

    После смерти Ененко С.Ю. к нотариусам Соликамского нотариального округа с заявлением о принятии наследства никто не обратился, завещаний не составлялось.

    Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу Ененко С.Ю. не заводилось.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 49, 50 указанного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    В ходе рассмотрения дела стороной истца суду не представлено и судом не установлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент смерти заемщика существовало недвижимое имущество, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы.

    Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ененко С.Ю. на территории Российской Федерации не обладала каким-либо недвижимым имуществом.

    Ененко С.Ю., кроме ПАО Сбербанк, не являлась клиентом банков, счета на ее имя не открывались, банковские карты на е имя не выпускались, договоры депозита (вклада) с ней банками не заключались, что подтверждается представленными банками сведений.

    Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> на имя Ененко С.Ю. остаток по счету № составляет 348 рублей 95 копеек. Иные счета на имя Ененко С.Ю. закрыты до ее смерти, либо имеют ко дню смерти остаток 0,00 рублей. (л.д.136-138).

    Ененко С.Ю. не владела автотранспортными средствами, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными машинами и прицепов к ним, что подтверждается запрошенной судом информацией в регистрирующих органах.

С учетом представленных по запросу документов, судом установлено, что материалы дела сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти Ененко С.Ю. не содержат.

    В рамках настоящего спора не установлен факт принятия наследства, ответчики представили заявления, официально поданные нотариусу об отказе в принятии наследства.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    При указанных обстоятельствах исковые требования истца, заявленные к Дружининой Е.В., Ененко Ю.В., о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 068,90 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что     требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», заявленные к Дружининой Е.В., Ененко Ю.В., о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Ененко С.Ю., взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

    Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 16 января 2023 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.