Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2020 ~ М-3630/2020 от 04.08.2020

Гр. дело № 2-4183/2020 21RS0023-01-2020-004833-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2020 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Васильеву ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Васильеву М.В., указав, что дата произошло ДТП с участием автомобилей ------, под управлением ФИО4, и ------ г.р.з. ------, под управлением Васильева И.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ------. ФИО1 является виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в виде организации оплаты и ремонта на СТОА на сумму 176 278,83 руб. (без учета износа). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 176 278,83 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4726 руб..

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» явку представителя не обеспечило. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Васильев И.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что в 00 час. 05 мин. дата возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ------, под управлением ФИО4, и ------, под управлением Васильева И.В. Виновным в ДТП признан водитель т/с ------, ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. Васильев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, Васильев И.В. постановлением по делу об административном правонарушении от дата. ----- привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление в 00 час. 05 мин. дата. возле адрес транспортным средством -----, заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

По заявлению потерпевшего АО ВТБ Лизинг, ИП ФИО5 ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в виде организации оплаты и ремонта на СТОА ООО «Авторегион» на сумму 176 278,83 руб. (без учета износа), что подтверждается счетом на оплату № ----- от дата., актом выполненных работ № ----- от дата. платежным поручением ----- от дата.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что заявленные истцом требования являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнило перед потерпевшим свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Выплатив страховое возмещение в сумме 176 278,83 рублей, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа представленных по делу доказательств, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает с Васильева И.В. в возмещение ущерба 176 278,83 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 176278 рублей 83 копейки и в возврат государственной пошлины - 4725 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева