Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8362/2023 ~ М-6566/2023 от 02.10.2023

К делу № 2-8362/2023

УИД- 23RS0№-74

категория дела- 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Аноприенко Е.В.,

при секретаре                                Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов Е.А. к Половников М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Половников М.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 876 076 рублей 00 коп., из них: 425 000 руб. - сумма займа; 425 000 руб. - проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 26 076 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 961 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 425 000 рублей. Факт передачи подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской. Условия возврата вышеуказанной суммы займа в расписке указаны следующие: сумма займа - 425 000 рублей 00 коп.; срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в размере 325000 рублей; проценты на сумму займа - 10% в месяц. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель истца не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представитель истца предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 425000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской. Условия возврата вышеуказанной суммы займа в расписке указаны следующие: сумма займа - 425 000 рублей 00 коп.; срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в размере 325000 рублей; проценты на сумму займа - 10% в месяц.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком до настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об ознакомлении с требованием Истца вернуть заемные денежные средства и проценты. Однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, а также перестал выходить на связь.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 876 076 рублей 00 коп., из них: 425 000 руб. - сумма займа; 425000 руб. - проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 26 076 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 961 руб. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 11 961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковое заявление Кузнецов Е.А. к Половников М.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Половников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 10 №) в пользу Кузнецов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края (паспорт 03 06 №) сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 876 076 рублей 00 коп., из них: 425 000 руб. - сумма займа; 425 000 руб. - проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 26 076 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 961 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.В. Аноприенко