Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2022 ~ М-1620/2022 от 28.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 046,6 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 046,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 046,6 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 14 300 рублей, сумма задолженности по процентам – 6 435,00 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 28 099,50 рублей, сумма задолженности по пени – 1 212,10 рублей; сумма долга по комиссии – 0,00 руб.

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор №ЕА02/12/2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа N3860643003 перешло к истцу.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,4 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору N3860643003 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 046,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,4 рублей, а всего 51 748 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  М.А. Омарова

    Отпечатано в совещательной комнате.