Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-255/2023 от 11.05.2023

Дело № 71-255/2023

УИД 59RS0003-01-2023-001383-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Рахимова Джурабека Идибековича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 20апреля 2023 г. Рахимов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Рахимовым Д.И. через Кировский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на указанное постановление судьи районного суда.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. получена Рахимовым Д.И. 20 апреля 2023 г. (л.д. 36). При этом в резолютивной части постановления содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта. Кроме того, в судебном заседании при оглашении постановления Рахимов Д.И. и переводчик С. присутствовали, срок и порядок обжалования постановления были разъяснены.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 30 апреля 2023 г., постановление судьи районного суда от 20 апреля 2023 г. вступило в законную силу 01 мая 2023 г.

Настоящая жалоба подана Рахимовым Д.И. в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми посредством почтового отправления 02 мая 2023 г. (л.д. 44), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Рахимовым Д.И. не заявлено.

В соответствии со статьей 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток, то есть с учетом получения Рахимовым Д.И. копии постановления 20 апреля 2023 г. срок для подачи жалобы истек 30 апреля 2023 г. Положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемой ситуации не применимы, так срок подачи жалобы исчисляется сутками, а не днями.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременной подачи жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу Рахимова Джурабека Идибековича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения. Дело вернуть в Кировский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)