Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-168/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-000839-31

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       17 апреля 2023 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калимбетова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калимбетов Д.А. незаконно приобрёл, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ***, Калимбетов Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканский район, Республика Хакасия, путём сбора верхушечных частей дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере постоянной массой не менее 176 г, которую сложил в два фрагмента полимерной бутылки, перенёс их в гараж, расположенный возле ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 22 минут ***, продолжая реализацию своего преступного умысла, из части наркотического средства марихуаны и других ингредиентов незаконно изготовил гашишное масло в значительном размере, массой 0,52 г, после чего стал незаконно хранить марихуану постоянной массой 176 г и гашишное масло массой 0,52 г для личного потребления в гараже по вышеуказанному адресу. В этот же день, в 12 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудники ОМВД России по Усть-Абаканского району обнаружили и изъяли наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 176 г, а также наркотическое средство гашишное масло в значительном размере, массой 0,52 г, которые Калимбетов Д.А. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Калимбетов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний Калимбетова Д.А. следует, что *** около 09 часов 00 минут он пришёл на поле, расположенное в районе ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал во фрагменты полимерных бутылок. Нарвал необходимое количество конопли, он решил перенести её к себе на работу и спрятать в металлическом ящике для инструментов. Придя на работу, он в один фрагмент полимерной бутылки залил ацетон и спрятал в металлическом ящике для инструментов, а из второго фрагмента полимерной бутылки часть наркотического средства употребил путём курения, оставшуюся часть наркотического средства убрал в металлический ящик для инструментов. После употребления наркотического средства в гараж зашли двое сотрудников ОМВД, которые в ходе обследования гаража в металлическом ящике для инструментов нашли два фрагмента полимерных бутылок. Был вызван дознаватель, который провёл осмотр места происшествия, в результате которого два фрагмента полимерных бутылок с наркотическим средством были изъяты и упакованы (л.д. 75-78,104-107).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах хранения наркотического средства (л.д. 90-95).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Калимбетова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по Усть-Абаканскому району показал, что *** к нему поступила оперативная информация о том, что Калимбетов Д.А. по месту работы, в гараже, расположенном около ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, занимается приобретением, хранением и употреблением наркотиков из дикорастущей конопли. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности". *** было установлено, что Калимбетов находится в помещении указанного гаража. Для проверки данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств, были приглашены двое понятых. Зайдя в помещение гаража, они представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе обследования гаража, в металлическом ящике, в двух фрагментах полимерной бутылки обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и стеклянная бутылка с этикеткой "Ацетон" с жидкостью. В одном фрагменте полимерной бутылки вещество растительного происхождения было залито жидкостью. Калимбетов Д.А. пояснил, что во фрагментах полимерных бутылок находится конопля для личного употребления, о чём было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. По приезду дознавателя был произведён осмотр места происшествия, в результате которого два фрагмента полимерной бутылки с растительной массой и стеклянная бутылка с этикеткой "Ацетон" с жидкостью были изъяты и упакованы. Также Калимбетов указал участок местности, где он рвал коноплю (л.д. 41-43).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №3 показала, что *** около 10 часов 10 минут, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при осмотре помещения гаража, который расположен около здания "Дома Быта" по ул. Базарная, р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. В помещении гаража находился Калимбетов Д.А. В ходе осмотра гаража в металлическом ящике обнаружили две полимерные бутылки, в которых находилось вещество растительного происхождения, также рядом стояла стеклянная бутылка с этикеткой "Ацетон" с прозрачной жидкостью, которые были изъяты. Также Калимбетов Д.А. указал место, где он рвал коноплю (л.д. 47-49).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-53).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, а также протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что в помещении гаража, расположенного в 10 м в северо-западном направлении от ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия и в 20 м в юго-восточном направлении от ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, в металлическом ящике обнаружены два фрагмента полимерной бутылки с растительной массой тёмного цвета, а также стеклянная бутылка с этикеткой "Ацетон" с жидкостью. Всё обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 14,19-27,

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 м в юго-восточном направлении от ..., р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, на котором Калимбетов Д.А. приобрёл наркотическое средство – марихуану (л.д. 28-31)

    Согласно справке об исследовании *** от ***, представленная на исследование жидкость, является раствором наркотического средства – гашишного масла, масса сухого остатка составила 0,52 г (образец № 3). Представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения настоящего исследования, являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 83 г (образец № 1) и 93 г (образец № 2) (л.д. 33-34).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** у Калимбетова Д.А. обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д. 36).

Из акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у Калимбетова Д.А. установлено состояние опьянения (л.д. 37).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу растительная масса (пакета №1 и №2), является наркотическим средством марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: пакет №1 – 82 г, пакет №2 – 92 г. Представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки (пакет №2) является наркотическим средством - гашишным маслом, массой 0,51 г. На поверхностях фрагмента полимерной бутылки и стеклянной бутылки с этикеткой «Ацетон» (пакет №3) обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин, а также на контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено. В представленной жидкости из стеклянной бутылки с этикеткой "Ацетон" (пакет №3), наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено (л.д. 59-61).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта.

Оценивая поведение Калимбетова Д.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана и гашишное масло отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 176 г является крупным размером, гашишное масло постоянной массой 0,52 г является значительным размером.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно.

Соответственно, содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, если они составляют части одного преступного события, квалифицируется по этой статье единожды, не образуя совокупности преступления.

Таким образом, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объёма наркотических средств.

Таким образом, преступные действия Калимбетова Д.А. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта вещества растительного происхождения марихуаны, массой 176 г в крупном размере, и изготовлению и хранению наркотического средства гашишного масла, массой 0,52 г в значительном размере не образуют совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а охватываются составом ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Калимбетова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113,114,125).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях Калимбетова Д.А., данных до возбуждения уголовного дела, а также в протоколах осмотра места происшествия с участием Калимбетова Д.А., в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 19-27,28-31,39-40,75-78,90-95,104-107).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Калимбетова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калимбетову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Калимбетова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

В течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости. Ежемесячно проходить медицинское освидетельствование (тесты) у врача-нарколога, результаты которых ежемесячно при явке представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калимбетова Д.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Калимбетова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Потандаева К.С. в размере 2.496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство марихуану постоянной массой 81 г и 91 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), наркотическое средство гашишное масло массой 0,50 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), фрагмент полимерной бутылки и стеклянную бутылку с этикеткой "Ацетон", хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                           И.О. Трофимов