Решение по делу № 5-111/2019 от 11.04.2019

№ 5-4-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Батайск Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В., находящийся по адресу Ростовская область г. Батайск ул. Куйбышева, 186, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 Майоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 г. государственным инспектором г. Батайска и Кагальницкого района по пожарному надзору <ФИО1>  Кагальницкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области в отношении должностного лица - заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 Майоровой Елены Владимировны составлен протокол об административном правонарушении № 40-21/2019/1  по ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно указанному протоколу, 02.02.2019 г. на территории, в здании, помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 по адресу: г. Батайск, ул. 50 лет Октября, 141, должностное лицо - заведующая МБДОУ № 4 Майорова Е.В. не выполнила в срок до 01.02.2019 года предписание № 5/1/1 от 05.02.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно, в нарушение СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1*, Таблица 1*, Таблица 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 4 Федерального закона от 22.07.2018 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соблюдены противопожарные расстояния между зданием детского сада и строениями на прилегающем земельном участке; к зданию детского сада не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон.

Майорова Е.В. в судебное заседание явилась, вину не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что противопожарным надзором было выявлено нарушение в виде несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями Литер А, А1 и строениями на прилегающем участке. Указанные требования нарушены согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение1* Таблица 1*, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности». При этом надзорная организация не обратила внимание на то, что данный НПА применяется лишь при конструировании новых зданий и сооружений, и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах. Более того, весь СНиП применяется только к вновь строящимся зданиям. Далее, согласно Приказу МЧС РФ от 30 июня 2009 г. N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" МБ ДОУ №4 обратилось к ООО «ПожСтандартЮг» для определения расчетов величин индивидуального пожарного риска, для объектов МБ ДОУ №4 расположенного по адресу: г.Батайск, ул.50 лет Октября, д. 141 и г.Батайск, пер Морской, д32. В Отчете в п.6 «Общие выводы по результатам расчетов» указано, что расчетная величина пожарного риска не превышает значения, установленного в ст. 79 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Основное значение предписания - это устранение нарушений. По указанному виду, нарушения устранить невозможно, при этом согласно Отчету «ООО «ПожСтандартЮг» функционирование МБ ДОУ №4 врамках величины пожарного риска не превышает допустимых значений.

Указанный вид нарушений требований пожарной безопасности - несоблюдение противопожарного расстояния между зданиями детского сада и строениями на прилегающем земельном участке, не влечет за собой возможности корректировки и изменений. Вменение нарушения в виде несоблюдения пожарных расстояний между зданиями Литер А, А1 и строениями на прилегающем участке не правомочны.

Представитель Майоровой Е.В. по доверенности от 11.04.2019 г. Валуйскова Е.Р. поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила так же, что постройки детского сада 1956 г. и 1958 г., т.е. указанные нормы и правила о нарушении которых указано в предписании, не применимы. Тем более, что в 2010 и 2015 году при получении лицензии детским садом, пожарным надзором выданы заключения о соответствии данных зданий требованиям пожарной безопасности. Кроме того, предписание является неисполнимым, поскольку речь идет либо о полной реконструкции зданий, либо необходимости  подвигать границы земельного участка за счет соседних земельных участков, находящихся в частной собственности. Данное предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу, но о результатах им ничего неизвестно. Поэтому полагает, что в действиях Майоровой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Майорову Е.В., ее представителя, в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Судом установлено, что на основании проверки Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. 50 лет Октября, 141, учреждению выдано предписание № 5/1/1 от 05.02.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выявленные в ходе проверки, а именно, в нарушение СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1*, Таблица 1*, Таблица 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 4 Федерального закона от 22.07.2018 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соблюдены противопожарные расстояния между зданием детского сада и строениями на прилегающем земельном участке; к зданию детского сада не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон. Предписание получено Майоровой Е.В. - 05.02.2018 года. Срок исполнения предписания установлен до 01.02.2019 г. 26.02.2019 г. была проведена проверка на предмет выполнения указанного предписания. Согласно акту проверки № 22 от 26.02.2019 г., выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) в полном объеме. За неисполнение предписания в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении № 40-21/2019/1 от 26.02.2019 г. Совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 40-21/2019/1 от 26.02.2019 г. (л.д.4); актом проверки N22 от 26.02.2019 г. (л.д. 11); распоряжением N 22 от 22.01.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ № 4 с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 8); предписанием N 5/1/1 от 05.02.2018 со сроком исполнения 01.02.2019 года (л.д. 5), показаниямисвидетеля <ФИО1>, пояснившего, что в ходе проверки  в рамках государственного пожарного надзора МБДОУ № 4 было установлено, что корпус детского сада по адресу: пер. Морской, 32 расположен с нарушением противопожарных расстояний между зданиям Лит А, А1 и строениями на прилегающем земельном участке, что является нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение1* Таблица 1*, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности». Действительно указанными нормативно-правовыми актами закреплено, что они подлежат применению к вновь возводимым строениям, либо реконструируемым. Однако это не значит, что должны эксплуатироваться старые строения с нарушениями противопожарных норм и правил, при том, что это детский сад, особо значимый социальный объект и поэтому в расчет даже не должны приниматься никакие заключения о пожарных рисках, составленные частными компаниями. Руководством детского сада не предпринято никаких мер к устранению нарушения и соблюдению норм, никакой реакции. Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которым с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от должностного лица при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, Майоровой Е.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым Майорова Е.В. воспользовалась, указав, что с протоколом согласна. Протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При этом, суд учитывает, что законность и обоснованность предписания пожарного надзора должностным лицом учреждения образования не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае и юридическое лицо, и заведующая МБДОУ № 4, признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания пожарного надзора в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Таким образом, мировой судья приходитк выводу, что юридическим лицом и должностным лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору на объекте защиты социального обслуживания, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы Майоровой Е.В. и ее представителя о том, что СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение1* Таблица 1*, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» в данном случае не распространяет свое действие, поскольку к зданию, введенному в эксплуатацию в 1956 году следует применять требования пожарной безопасности, действующие на момент его ввода в эксплуатацию, несостоятельны. В частности, по смыслу СНиП 21-01-97* пункта 4.3 в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Кроме того, согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определялась пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, который может быть определен расчетом, в рамках проверочных мероприятий, выполненным по соответствующим методикам, утвержденным в установленном порядке. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других сооружений, установленные СНиП 21-01-97*, распространяются и на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения в случае возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в отношении зданий и сооружений, принятых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, а также иных противопожарных норм и правил, в том числе СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. данные правила подлежат применению в части установленных требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты. Таким образом, пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд исходит из того, что невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе детей, находящихся в данном социальном учреждении, что может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок. В связи с вышеизложенным отклонению подлежат и иные доводы МайоровойЕ.В. и ее представителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд находит установленным факт невыполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара должностным лицом - заведующей  Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 Майорвоой Е.В.

Действия Майоровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного мировой судья назначает Майоровой Е.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заведующую  Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 Майорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 40101810303490010007, Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростова-на-Дону, БИК: 046015001, Получатель: УФК по Ростовской области (Главное управление МЧС России по Ростовской области), ИНН 6164228703, КПП 616401001, ОКТМО 60707000, лицевой счет 04581783900.

Разъяснить положения ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Батайский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению два года.

Мотивированное постановление изготовлено 15.04.2019 г.

Мировой судья Третьяк С.В.