Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2019 от 20.03.2019

Апелляционное дело №11-119-2019

Мировой судья: Антипова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Коммунальные технологии» к Хохловой Юлии Александровне, Хохлову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии и встречному исковому заявлению Хохлова Антона Сергеевича к ООО «Коммунальные технологии» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Хохловых на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым:

- исковые требования ООО «Коммунальные технологии» к Хохловой Ю.А., Хохлову А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии были удовлетворены,

- с Хохловой Ю.А., Хохлова А.С. в пользу ООО «Коммунальные технологии» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение НОМЕР многоквартирного дома НОМЕР, за период с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА в размере 33 801,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 руб.

- с Хохловой Ю.А. Хохлова А.С. в солидарном порядке была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 538 руб.,

- в удовлетворении встречного иска Хохлова А.С. к ООО «Коммунальные технологии» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА. в нежилое помещение НОМЕР многоквартирного дома НОМЕР, уменьшив размер задолженности на 10 996,45 руб. было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Хохловой Ю.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию по тем мотивам, что Хохлова Ю.А. является собственником нежилого помещения НОМЕР многоквартирного дома НОМЕР. По договору энергоснабжения общество предоставило тепловую энергию абоненту на сумму 16 900,94 руб. Направленные в адрес ответчика счета-фактуры не оплачены. Просят взыскать с Хохловой Ю.А. задолженность за тепловую энергию в размере 16 900,94 руб., судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ООО «Коммунальные технологии» по тем же основаниям требования о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявило к Хохловой Ю.А., Хохлова А.С. по мотивам нахождения нежилого помещения в совместной собственности ответчиков. Размер долга увеличен и определен в 33 801,56 руб.

Хохлов А.С. обратился к ООО «Коммунальные технологии» со встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию по тем мотивам, что услуга по тепловой энергии была предоставлена ненадлежащего качества. Замерами ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР» была установлена температура ниже допустимой нормы. Перерасчет оплаты за отопление должен быть уменьшен на 10 996,42 руб. Просят обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплату за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА., уменьшив размер долга на 10 996,42 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ООО «Коммунальные технологии» Матвеева П.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Хохлова А.С. Бабакина Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, встречный иск поддержала.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиками Хохловой Ю.А., Хохловым А.С. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиками указывается, что ООО «Коммунальные технологии» оказывали коммунальную услугу ненадлежащего качества, в связи с чем в их адрес поступали жалобы от собственников помещения. Просят отменить решение мирового судьи, удовлетворить встречный иск Хохлова А.С. и уменьшить сумму долга по тепловой энергии на 10 996,45 руб.

Представитель истца ООО «Коммунальные технологии», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчики Хохлов А.С., Хохлова Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель ответчика Хохлова А.С. Бабакина Е.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала и показала, что сумма долга должна быть уменьшена в виду представления услуг по тепловой энергии ненадлежащего качества. Хохлов А.С. устно и в письменной форме неоднократно обращался в ООО «Коммунальные технологии» с претензиями о низком температурном режиме. Факт предоставления услуг по тепловой энергии ненадлежащего качества также подтверждается актами. Указанные акты действуют на весь отопительный сезон.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика ООО «Мирный-1», Государственная жилищная инспекция ЧР, ООО «Дарион», ООО «Вкус», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

Хохлова Ю.А. и Хохлов А.С. являются собственниками нежилого помещения НОМЕР многоквартирного дома НОМЕР площадью 153 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Ресурсоснабжающей организацией, подающей тепловую энергию в нежилое помещение, является ООО «Коммунальные технологии». Указанное обстоятельство подтверждается договором НОМЕР от ДАТАг., в редакции дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. и НОМЕР от ДАТАг.

ООО «Коммунальные технологи» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по поставленную тепловую энергию за периоды с ДАТА по ДАТА. и с ДАТА по ДАТА.

Мировой судья подтвердил наличие долга ответчиков за поставленную тепловую энергию и взыскал с Хохловых сумму долга в общем размере 33 801,56 руб.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, так как он соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии ответчикам на общую сумму 33 801,56. руб.

- счет-фактура НОМЕР от ДАТАг. на сумму 7 691,72 руб.,

- счет-фактура НОМЕР от ДАТАг. на сумму 7 367,44 руб.,

- счет-фактура НОМЕР от ДАТАг. на сумму 5 847,16 руб.

- счет-фактура НОМЕР от ДАТАг. на сумму 4 255,46 руб.,

- счет-фактура НОМЕР от ДАТАг. на сумму 2 897,94 руб.,

- счет-фактура НОМЕР от ДАТАг. на сумму 5 741,84 руб.,

Однако оплата принятой тепловой энергии ответчиками произведена не была, а потому являются верными выводы мирового судьи о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, поскольку на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не выполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Ответчик тепловую энергию согласно договору принял, доказательств невозможности оплаты оказанных истцом услуг представлено не было, как не было представлено и контррасчета.

Разрешая исковые требования ООО «Коммунальные технологии», мировой судья, установив, что Хохловы принятые на себя обязательства по оплате услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о взыскании с них задолженности по оплате за предоставленную ответчикам коммунальную услугу теплоснабжения.

Доводы ответчика Хохлова А.С. о нарушении температурного режима при исполнении договора теплоснабжения за спорный период, то есть за период с ДАТА по ДАТА. и с ДАТА по ДАТА., материалами дела не подтверждаются.

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 06 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 1 данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Как следует из материалов дела, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о температурном режиме за период с ДАТА по ДАТА. и с ДАТА по ДАТА. составлено не было и суду не представлено. Из составленных протоколов Центра гигиены и эпидемиологии в ЧР от ДАТАг.г. акта ООО «Коммунальные технологии» НОМЕР от ДАТАг., следует, что фактическая температура нежилого помещения значительно ниже допустимой температуры. Однако указанные акты имеют отношение к иному периоду предоставления тепловой энергии, потому не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи о недоказанности доводов ответчиков о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества.

Кроме того суд учитывает, что пунктом 103 указанных правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА.) следует, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Коммунальные технологии» и Хохловым А.С. является наружная стена дома. Таким образом, ответственность за надлежащее состояние последующего инженерно-технического оборудования нежилого помещения несет управляющая компания в лице ООО «Мирный 1» и сами собственники нежилого помещения.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику Хохлову А.С. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску ООО «Коммунальные технологии» к Хохловой Юлии Александровне, Хохлову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии и встречному исковому заявлению Хохлова Антона Сергеевича к ООО «Коммунальные технологии» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Хохлова А.С., Хохловой Ю.А. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: