Решение от 23.05.2022 по делу № 5-163/2022 от 23.05.2022

22MS0022-01-2022-001451-20Дело №5-163/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Рубцовск 23 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края (расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул. Октябрьская, 159, кабинет №14) Семёнова О.О., при секретаре Яковенко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

БОЛДЫРЕВОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, работающей председателем ТСЖ «Фартуна», не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

в г.Рубцовске Алтайского края 12 апреля 2022 года около 15 часов 20 минут Болдырева <ФИО>., находясь в помещении правления СНТ № 3 по ул.Центральная, д.1 в ходе словесной ссоры с <ФИО3> взяв последнюю за руку начала её выкручивать, от чего <ФИО4>. испытала физическую боль, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5>. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, ходатайств не заявила, пояснила, что 12 апреля 2022 года около 15 часов 20 минут находясь в помещении правления СНТ № 3 телесных повреждений <ФИО3> не причиняла, что подтверждается заключением эксперта и наличием противоречий в объяснениях свидетелей относительно расположения в помещении участников конфликта и её действий по отношению к <ФИО3> и <ФИО6>

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 12 апреля 2022 года около 15 часов 20 минут она находилась в помещении правления СНТ № 3, где в ходе конфликта <ФИО5>. выкрутила ей правую руку от чего она испытала физическую боль.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, так как на вызове в судебное заседание указанных свидетелей стороны не настаивали, в деле имеются письменные объяснения, при даче которых свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, иные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что Болдырева <ФИО>. 12 апреля 2022 года около 15 часов 20 минут находясь в помещении правления СНТ № 3 по ул.Центральная, д.1 в ходе словесной ссоры с <ФИО3>  взяла её за руку и начала выкручивать, тем самым причинила потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Болдыревой <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2022г., протоколом принятия устного заявления от 12.04.2022г<ДАТА>, объяснениями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, которые в существенном аналогично пояснили об обстоятельствах конфликта произошедшего 12 апреля 2022 года около 15 часов 20 минут между <ФИО3> и Болдыревой <ФИО> в ходе которого Болдырева <ФИО>. выкручивала руку <ФИО3>

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Болдыревой <ФИО> как потерпевшей <ФИО3>, так и свидетелями <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8> или о том, что у них могло сложиться предвзятое к Болдыревой <ФИО>. отношение, мотивов их заинтересованности, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Суд признает вышеуказанные показания данных лиц об обстоятельствах административного правонарушения объективными и достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, логичными, указанные показания в существенном согласуются между собой, с материалами дела, причин оговаривать Болдыреву <ФИО> у них не было, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, показаниях указанных лиц или сомнений относительно виновности Болдыревой <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, у суда нет.

Мировой судья квалифицирует действия Болдыревой <ФИО>. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая заявленные в ходе судебного заседания вышеизложенные доводы лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении о том, что никаких противоправных действий по отношению к потерпевшей она не совершала, суд считает данные доводы надуманными, не соответствующими действительности, опровергающимися вышеперечисленными материалами дела, и расцениваются судом как реализованное право на защиту.

Доводы Болдыревой <ФИО>., о том, что она телесных повреждений <ФИО4>. не причиняла, что подтверждается отсутствием телесных повреждений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Болдыревой <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела позволяют сделать выводы о наличии между указанными лицами конфликта, в результате которого Болдырева <ФИО>. совершила насильственные действия в отношении <ФИО3>, которые причинили последней физическую боль. При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В данном случае отсутствуют доказательства, что Болдырева <ФИО>. своими действиями устраняла опасность, угрожающую ей, а также что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В рассматриваемой ситуации Болдырева <ФИО>. не могла не осознавать противоправный характер своего поведения, вредных последствий, однако относилась к этому безразлично.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Болдыревой <ФИО>. в качестве совершенных в состоянии крайней необходимости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вина Болдыревой <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>:

<░░░░░░░░░░>,

<░░░░░░░░░░>),

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>  

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░/░                                                                            ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░>