Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2594/2022 ~ М-967/2022 от 21.03.2022

УИД 61RS0№-45

Дело №2-2594/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием адвоката ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Павленко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витик Е.В. к Синельникову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Витик Е.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании Синельникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Витик Е.В. в судебные заседания, назначенные на 30.05.2022 года и 14.06.2022 года, не явился, извещен о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Синельников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведения о получении судебных извещений в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат Павленко А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания от 30.05.2022 года и 14.06.2022 года следует, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. В материалах дела не содержится заявления истца с просьбой дело слушать в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Витик Е.В. к Синельникову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                              Ю.П. Роговая