Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-2070/2020;) ~ М-1546/2020 от 31.08.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Московский районный суд г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, Московское шоссе, 111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инкас Коллект" к Ибраеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Ибраеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Ибраев А.М. и ООО «МФО Деньги Сейчас» заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 23000 рублей, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 4830 рублей. Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 6440 рублей, и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления Займа, которая составляла 575 рублей. Всего плата за использование займом составляла 11845 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик не выполнил обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращены. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* составила 74 493,60 рублей, где: сумма основного долга 23000 рублей; плата за использование займом на срок договора 11845 рублей; пени в размере 5493,6 рублей; плата за использование займом после срока договора до ЧЧ*ММ*ГГ* составила 34155 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного размера непогашенной части займа. Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии * Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* была передана ООО «Инкас Коллект». Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи ответчику был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений, судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с Ибраева А.М. в свою пользу задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 74 493,6 рублей, а именно: сумму основного долга 23 000 рублей, плату за использование займом на срок договора 11 845 рублей; за использование займом после окончания срока договора в сумме 34 155 рублей, пени сумме 5 493,60 рублей, а так же расходы по подготовке искового заявления 4000 руб. и по оплате госпошлины 2 434,80 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ибраев А.М. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. ей в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Третье лицо ООО "МФО Деньги Сейчас" в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Ибраев А.М. и ООО «МФО Деньги Сейчас» заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 23000 рублей, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней.

В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 4830 рублей. Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 6440 рублей, и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления Займа, которая составляла 575 рублей. Всего плата за использование займом составляла 11845 рублей.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик не выполнил обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращены.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* составила 74 493,60 рублей, где: сумма основного долга 23000 рублей; плата за использование займом на срок договора 11845 рублей; пени в размере 5493,6 рублей; плата за использование займом после срока договора до ЧЧ*ММ*ГГ* составила 34155 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного размера непогашенной части займа. Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа.

        В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ*. значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа.

Таким образом, расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования.

Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом величину.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии * Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* была передана ООО «Инкас Коллект».

Ранее ООО «Инкас Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Ибраева А.М.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ибраева А.М. в пользу ООО «Инкас Коллект» суммы задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

    Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Ибраева А.М. в свою пользу задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 74 493,6 рублей, а именно: сумму основного долга 23 000 рублей, плату за использование займом на срок договора 11 845 рублей; за использование займом после окончания срока договора в сумме 34 155 рублей, пени сумме 5 493,60 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по подготовке искового заявления 4000 руб. и по оплате госпошлины 2434,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 74 493,6 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 11 845 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 155 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ 5 493,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2434,80 ░░░., ░░░░░ 80 928,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.