Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 22.05.2023

31MS0061-01-2022-004356-71                                                       №11-138/2023 (2-10/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                      Араповой М.А.,

в отсутствие истца Малаховой Н.И., представителя ответчика – ПАО «Вымпел-Коммуникации», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Наталии Игоревны к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Малаховой Наталии Игоревны на решение мирового судьи судебного участка №3 города Старый Оскол Белгородской области от 09 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 90440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 29.10.2022 года на интернет-сайте beeline.ru ею путем оформления интернет-заказа в ПАО «Вымпел-Коммуникации» был приобретен смартфон Apple iPhone 13 PRO (KZ) 256Gb, серого цвета, стоимостью 90440 рублей. Оплачен товар истцом был в день оформления интернет-заказа. Получен истцом товар был 30.10.2022 года путем доставки курьером.

После вскрытия коробки со смартфоном было обнаружено, что в комплекте отсутствует кабель USB-C/Lightning, что не позволяло заряжать устройство после полной разрядки. Зарядное устройство было приобретено ею дополнительно.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить ей оригинальный кабель USB-C/Lightning. В случае невозможности исполнения данных требований, просила принять от нее отказ от договора купли-продажи смартфона ввиду некомплекта устройства и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Требования данной досудебной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2023 года в удовлетворении иска Малаховой Наталии Игоревны к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи, компенсации морального вреда, отказано.

Истец Малахова Н.И., не согласившись с судебным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение мирового судьи судебного участка №3 города Старый Оскол от 09.02.2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Малахова Н.И. не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 469?470, 475, 476 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что возможность ознакомления истца с товаром до его оплаты у него имелась, истцом не представлено доказательств несоответствия комплектации, отраженной в описании смартфона на официальном сайте магазина Билайн, в связи с чем приобретенный товар является товаром надлежащего качества. Поскольку истец своим правом на возврат товара не воспользовался, ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и выполнить его требования из-за действий самого истца, что является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной интенции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 и п.3 постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2022 года на интернет-сайте beeline.ru ею путем оформления интернет-заказа в ПАО «Вымпел-Коммуникации» был приобретен смартфон Apple iPhone 13 PRO (KZ) 256Gb, серого цвета, стоимостью 90440 рублей. Оплачен товар истцом был в день оформления интернет-заказа.

Получен истцом товар был 30.10.2022 года путем доставки курьером.

    Дистанционный договор купли-продажи телефона между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом согласно положениям ч.1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, факт некомплектности проданного товара должен быть доказан потребителем, а продавец, при его несогласии с иском, должен доказывать факт возникновения недостатка или некомплектности товара не по его вине.

Однако, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства некомплектности переданного истцу товара суду не представлены.

Приобретенный истцом смартфон в силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924 относится к технически сложным и дорогостоящим товарам, и при его доставке и принятии истец должен был действовать в крайней степени осторожно и осмотрительно, а именно: в присутствии работников службы доставки он должен был внимательно осмотреть внешний вид телефона, его комплектацию, и только после этих действий уже расписываться в акте передачи за доставку и принятие им телефона, указав в акте приема-передачи о его некомплектности или отказаться от получения доставленного товара, указав об этом в акте приема-передачи доставщика, обратившись затем к ответчику с требованиями и реализуя свои права, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о некомплектности товара, факт наличия в приобретенном истцом товаре заявленных дефектов является недоказанным. В связи с чем, спорный товар признается товаром надлежащего качества.

В обоснование требований в исковом заявлении истец также ссылался и на такое основание, как возврат товара надлежащего качества в установленный законодательством семидневный срок.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца, соответствующее заявление; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 90440 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что товар до настоящего времени находится у истца, суд считает необходимым решить судьбу товара, и обязать Малахову Н.И. после получения денежных средств от ответчика, возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» спорный товар.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Малаховой Н.И. как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истицей нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в сумме 1000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взыскание штрафа является обязательным, в связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45720 рублей ((90440 руб. + 1000 руб.) : 2).

Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Малаховой Н.И. в части.

В силу ч.1 ст.103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3213,20 рублей (2913,20 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 города Старый Оскол Белгородской области от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Малаховой Наталии Игоревны к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Малаховой Наталии Игоревны на решение мирового судьи судебного участка №3 города Старый Оскол Белгородской области от 09 февраля 2023 года, отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301) в пользу Малаховой Наталии Игоревны (№) уплаченные по договору купли-продажи от 29.10.2022 года за товар - смартфон Apple iPhone 13 PRO (KZ) 256Gb, серого цвета, денежные средства в размере 90440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45720 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малаховой Наталии Игоревны к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи, компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Обязать Малахову Наталию Игоревну после получения взысканных настоящим решением денежных средств от ответчика возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» смартфон Apple iPhone 13 PRO (KZ) 256Gb, серого цвета, приобретенный по договору купли-продажи от 29.10.2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3213 рублей 20 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 года.

Судья                                   Н.Ю. Михайлова