Решение по делу № 2-47/2013 от 05.04.2013

№ 2-1-47/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское 05 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области Головенко П.Б.,

с участием представителя ответчика Жукова В.Н. - адвоката Зимовниковского филиала Кудряшова В.Т., представившего удостоверение от № 4343 от 25.09.2008 года, ордер № 182 от 05.04.2013 года,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» к Усманову Шарани Султановичу о взыскании задолженности по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в мировой суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что  <ДАТА4>  истец  и  ответчик  заключили  договор  займа денежных средств <НОМЕР> в сумме 49000 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены, деньги в сумме 49000 рублей получены ответчиком по расходному кассовому ордеру. Ответчик  обязался в соответствии с условиями указанного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. В соответствии с условиями договора, заем предоставлен на срок до <ДАТА5>, проценты за пользование кредитом составляют 8,5 % в месяц. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 32666 рублей, из которых сумма основного долга составляет   19058 рублей, проценты в сумме 4860 рублей, пени в сумме 8748 рублей. Истец просит суд взыскать  с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1179 рублей 98 копеек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что место нахождения ответчика не известно: согласно акту от <ДАТА8>, ответчик по месту жительства не проживает, проживает в г. <АДРЕС>, адрес проживания не известен, судом  в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Кудряшов В.Т.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судом приняты все меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, исковые требования адвокат не признает, дать каких-либо пояснений не может, так как ему не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь следующим:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно условиям договора, размер займа составляет 49000 рублей на срок до <ДАТА5>, процентная ставка составляет 8,5 % годовых.

В п. 4.1 договора определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму, подлежащих уплате процентов.(л.д. 10-11).

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком составлен договор залога <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 64600 рублей (л.д. 12-14). Во исполнение договора, истец  осуществил выплату ответчику денег в сумме 49000 рублей (л.д. 8).

Договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободном, добровольном заключении договора и согласии сторон с условиями договора.

Согласно представленному расчету, задолженность Усманова Ш.С. по договору займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 32666 рублей, из которых сумма основного долга составляет 19058 рублей, проценты в сумме 4860 рублей, пени в сумме 8748 рублей (л.д. 5-7).Оснований сомневаться в указанном расчете у мирового судьи не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства и условия договора займа, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.  98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» удовлетворить.

Взыскать с Усманова Шарани Султановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>: сумму основного долга  в размере 19058 рублей (девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей, проценты в сумме 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, пени в сумме 8748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять)  рублей 98 копеек.

Всего взыскать 33845 (тридцать три тысячи восемьсот сорок пять)) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 30 дней.

Мировой судья:                                                                    П.Б. Головенко