Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2021 ~ М-5391/2021 от 27.09.2021

Дело № УИД 66RS0007-01-2021-007493-26

Производство № 2-5917/2021

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Залетило Вячеславу Юрьевичу
о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Залетило В.Ю.
о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав что 08.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Залетило В.Ю. была застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована
в ООО «Зетта Страхование». АО «МАКС» и ООО «Зетта Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, ввиду чего ООО «Зетта Страхование» было выплачено 82 604 руб. В нарушение п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Залетило В.Ю. не направил в адрес страховой компании экземпляр бланка извещения о ДТП, совместно заполненного с потерпевшим от ДТП. На основании изложенного АО «МАКС» просит суд взыскать с Залетило В.Ю. сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 82 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Залетило В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика Залетило В.Ю. – Копытова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, извещение о ДТП было сдано в страховую компанию в установленный срок, о чем свидетельствует отметка на извещении от 13.09.2018 за №. Кроме того, извещение о ДТП в адрес страховой компании предоставлял потерпевший совместно с заявлением о наступлении страхового события, ввиду чего указывает, что АО «МАКС» располагало информацией о произошедшем ДТП. Ответчик был готов предоставить на осмотр принадлежащее ему транспортное средство, вместе с тем, истец не предпринял каких-либо действий для проверки обстоятельств ДТП и установления в указанном случае страхового события. При производстве выплаты денежных средств ООО «Зетта Страхование» истец указал на осведомленность обстоятельств ДТП от 08.09.2018. Кроме того, п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» упразднен как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований просил применить срок исковой давности, который составляет три года, и, как полагает истец, начинает течь с даты ДТП – 08.09.2018.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 08.09.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Е, «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Залетило В.Ю. (л.д. 14-15).

На момент ДТП, гражданская ответственность Залетило В.Ю., была застрахована в АО «МАКС» (полис №) (л.д. 28), второй участник ДТП
и собственник автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП от 08.09.2018 (л.д. 10-15).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно объяснениям водителя (собственника) транспортного средства Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № – Е (л.д. 15), 08.09.2018 водитель двигался прямо по <адрес> в направлении <адрес>. Недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, остановившись в пробке за впереди идущим автомобилем, получил удар в заднюю часть своего транспортного средства. Двигался до момента ДТП с разрешенной скоростью – 40 км/ч, находился в трезвом состоянии. Идентичные пояснения также содержатся в заявлении Е при обращении в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» (л.д. 11).

Из приобщенного стороной ответчика в материалы дела извещения о ДТП от 08.09.2018, в части дачи пояснения по обстоятельствам ДТП ответчиком, следует, что водитель Залетило В.Ю. 08.09.2018 в трезвом состоянии, двигался с разрешенной скоростью – 40 км/ч по <адрес> в сторону <адрес>. Не рассчитав дистанцию совершил столкновение с впереди идущим автомобилем.

Кроме того, из извещения ДТП, представленного в материалы дела и истцом, и ответчиком, следует, что ответчик Залетило В.Ю. вину в ДТП признал в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного разбирательства вина ответчика также не оспаривалась.

Таким образом, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Залетило В.Ю., который нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Залетило В.Ю. была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис
№), водителя и собственника автомобиля Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № – Е в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис №).

11.09.2018 потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

В пункте 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ООО «Зетта Страхование» на основании акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, признало данное ДТП от 08.09.2018 страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков возместило Е сумму в размере 82 604 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018 (л.д. 27).

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 26) в адрес ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю перечислена сумма в размере 82 604 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2018 (л. д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты ДТП – 08.09.2018, при оценке которого суд приходит к следующему.

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь о дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», необходимо определять с учетом положений пункта 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у АО «МАКС» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в пользу ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, учитывая тот факт, что АО «МАКС» по соглашению, заключенному с ООО «Зетта Страхование» фактически произвело выплату страхового возмещения 07.11.2018, АО «МАКС» с настоящим иском обратилось 21.09.2021 (согласно штампу на конверте –л.д. 41), что составляет менее трех лет, срок исковой давности по регрессным требованиям не истек.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО").

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона "Об ОСАГО".

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО").

Кроме итого, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что потерпевший в ДТП Е обязанность по предоставлению бланка извещения в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» исполнил, извещение о ДТП совместно с заявлением были представлены в страховую компанию.

Суд критически относится к доводу ответчика о направлении им в адрес страховой компании АО «МАКС» экземпляра извещения о ДТП 08.09.2018, поскольку из подставленного в материалы дела извещения достоверно установить его получение страховой компанией не представляется возможным. На представленном извещении содержится отметка «№ от ДД.ММ.ГГГГ», также указаны фамилия, инициалы и подпись лица, осуществившего его принятие. Достоверно установить лицо, которое поставило данную отметку, как и расшифровать его фамилию, не представилось возможным. Отметки о получении извещения непосредственно страховой компанией АО «МАКС» не имеется.

Вместе с тем, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через ООО «Зетта Страхование», не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, при осуществлении выплаты страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» и заключение с указанной страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая у АО «МАКС» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Е в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2018. Каких-либо нарушений прав истца при не предоставлении автомобиля ответчика на осмотр допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Залетило Вячеславу Юрьевичу
о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская