Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-419/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-465/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000783-11

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 июля 2022 года                                                                             город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Петриченко Александру Сергеевичу, администрации Кушвинского городского округа, Степановой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Петриченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Петриченко Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

Платежи по карте заемщик производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд взыскать с Петриченко А.С., являющегося наследников умершего заемщика Петриченко Е.Е., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 212 211 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 47 214 рублей1 37 копеек, просроченный основной долга в сумме 164 997 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в сумме 5 322 рублей 12 копеек.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Кушвинского городского округа и Степанова Т.П. (том № 1 л. д. 140).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вершинин В.В., Вершинин Н.В., акционерное общество «Негосударственный Пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», а также специалист Челочева Л.А. для составления отчета о рыночной стоимости наследственного имущества (том № 1 л. д. 179).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились.

При подаче искового заявления представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 16 – 17), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том № 1 л. д. 5).

Ответчики и третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, представители истца и ответчики при определенной степени заботливости и добросовестном пользовании своими процессуальными правами также не были лишены возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте суда.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До судебного заседания представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа Кулик О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 166), в отзыве указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре собственности Кушвинского городского округа не числятся. Согласно выписке из ЕГРН Петриченко Е.Е. является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является Вершинин Н.В. (том № 1 л. д. 164 – 166 ).

    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

    Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петриченко Е.Е. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> в лимитом кредита в рублях в сумме 120 000 рублей. Подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (том № 1 л. д. 28).

    В материалы дела представлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

    Согласно Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласованным между банком и Петриченко Е.Е., (том № 1 л. д. 29 – 30) банк предоставляет клиенту для проведения операций возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются на счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2). В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (п. 1.3). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения (п. 1.4). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4). Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. (п. 2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых (п. 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Петриченко Е.Е. к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк выдал Петриченко Е.Е. кредитную карту с лимитом 120 000 рублей, открыл счет № для проведения операций по карте.

Петриченко Е.Е. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте (том № 1 л. д. 32, 34 – 98).

Согласно отчетам по кредитной карте Петриченко Е.Е. был увеличен кредитный лимит до 140 000 рублей, а затем до 165 000 рублей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как установлено судом, обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, а также начислению неустойки на сумму задолженности. Платежи в счет погашения долга не вносились с февраля 2021 года.

На дату рассмотрения дела судом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 212 211 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 47 214 рублей 37 копеек, просроченный основной долга в сумме 164 997 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (том № 1 л. д. 22), который согласуется с отчетами по кредитной карте, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным. Иной расчет не предоставлен.

Суд принимает указанный расчет задолженности поскольку он произведен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных в счет погашения долга по кредитной карте платежей, распределение которых произведено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается приложениями к расчету задолженности (том № 1 л. д. 23 – 25), каждая строка которых имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

Согласно копии свидетельства о смерти V-АИ №, выданному отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 21, 128), Петриченко Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент смерти Петриченко Е.Е. в зарегистрированном браке не состояла, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 131). Имела одного ребенка Петриченко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 129).

Матерью Петриченко Е.Е. является Степанова Тамара Петровна, что следует из наследственного дела (том № 1 л. д. 122).

Данные о наличии у наследодателя Петриченко Е.Е. иных наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Следовательно, наследниками первой очереди в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Петриченко Е.Е. являются ее мать Степанова Т.П. и сын Петриченко А.С.

Согласно сведениям отдела «Кушвинское БТИ» в информационной базе отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» отсутствуют сведения о том, что Петриченко Е.Е. является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура (том № 1 л. д. 137).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петриченко Е.Е. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имела в собственности следующие объекты: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. сдт Городской-1, 22 (том № 1 л. д. 149).

Из ответов отдела ДРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> (том № 1 л. д. 151, 189) следует, что иного наследственного имущества у Петриченко Е.Е. не имелось.

На дату смерти Петриченко Е.Е. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> (том № 1 л. д. 136). На дату её смерти и по настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоят мать Степанова Т.П. и сын Петриченко А.С. (том № 1 л. д. 137, 157).

По адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит Вершшинин В.В. (том № 1 л. д. 156, том № 2 л. д. 25).

Согласно выпискам по счетам, открытым на имя Вершинина Николая Владимировича, по адресу: <адрес>, имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 рублей 11 копеек (том № л. д. 153 – 155).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № Петриченко Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является Вершинин Н.В. (том № 1 л. д. 162 – 163, 167 – 170), и земельный участок № 22, расположенный в коллективном саду «Городской-1» в <адрес> (том № 1 л. д. 170 – 177).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Петриченко Е.Е., в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО11 после смерти Петриченко Е.Е. открылось наследственное дело № (том № 1 л. д. 120).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу обратились мать Степанова Т.П. и сын Петриченко А.С. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования причитающейся им доли в наследственном имуществе Петриченко Е.Е. (том № 1 л. д. 122).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Петриченко Е.Е. ей принадлежала 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельный участок №, расположенный в коллективном саду «Городской-1» в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 1) жилое помещение; 2) земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; 3) доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иного объекты недвижимого имущества) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации полномочия собственника имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, установив, что после смерти Петриченко Е.Е. остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти Петриченко Е.Е. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также земельный участок на праве собственности, которые расположены на территории Кушвинского городского округа Свердловской области, иного наследственного имущества не обнаружено, после ее смерти наследники первой очереди – мать и сын – в наследство не вступили, доказательства обратного суду не представлены, от наследства отказались, а отказ о наследства в силу положений ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть впоследствии изменен или отозван обратно, суд приходит к выводу о том, что указанное недвижимое имущество, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после смерти Петриченко Е.Е., является выморочным, в связи с чем надлежащим ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу является администрация Кушвинского городского округа. Доказательств того, что наследники иной очереди приняли наследство после смерти Петриченко Е.Е., материалы дела не содержат. Указанное имущество признается принадлежащим Кушвинскому городскому округу независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам поручителя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

С учетом изложенного ответственность в пределах стоимости выморочного имущества по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на соответчика – администрацию Кушвинского городского округа.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества Петриченко Е.Е. на дату смерти последней (том № л. д. 105 – 106, 140). Указанные определения были получены истцом, что подтверждается извещениями в томе № на л. д. 146, 178. Определения истцом не исполнены, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве специалиста был привлечен оценщик Челочева Л.А. (том № л. д. 179), которой было поручено составить отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Петриченко Е.Е. на дату смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен отчет об оценке № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры)», согласно которому рыночная стоимость 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) с учетом округления составляет 410 000 рублей (том № л. д. 188 – 248, том № л. д. 1 – 23), а также отчет об оценке № «Об определении рыночной стоимости земельного участка №, расположенного в коллективном саду «Городской-1» <адрес>», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 20.22.2020 (дата смерти) составляет 46 000 рублей (том № 2 л. д. 26 – 110).

Суд принимает за основу расчета данные заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку они составлено оценщиком, обладающим достаточной квалификацией (том № 2 л. д. 100 – 110) и необходимыми познаниями, сведения о котором внесены в саморегулируемую организацию оценщиков «Экспертный совет» за реестровым номером 1102 (том № 2 л. д. 95)

С учетом указанного суд признает данные отчеты об оценке допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем они могут быть положены (при отсутствии доказательств об иной стоимости недвижимого имущества) в основу вывода о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Петриченко Е.Е. на момент смерти.

С учетом того, что наследники первой очереди отказались от принятия наследства после смерти Петриченко Е.Е., иных наследников первой очереди, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено, с учетом п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное имущество является выморочным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону переходит в собственность Кушвинского городского округа, который будет отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации Кушвинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом взыскание суммы задолженности в администрации Кушвинского городского округа не является выходом за пределы заявленных исковых требований, учитывая, что при подаче искового заявления истец просил взыскать сумму задолженности с наследников, круг которых будет установлен судом, в пределах стоимости наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стоимость работ по определению рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя, составила 11 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что обращение суда к оценщику для составления отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества было обусловлено не исполнением истцом обязанности по предоставлению отчета о рыночной стоимости наследственного имущества, а также необходимостью определения стоимости указанного наследственного имущества, оплата услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости доли в квартире и земельного участка относится к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

    Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены к администрации городского округа, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Петриченко Александру Сергеевичу, администрации Кушвинского городского округа, Степановой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кушвинского городского округа в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 212 211 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 47 214 рублей 37 копеек, просроченный основной долга в сумме 164 997 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Петриченко Александру Сергеевичу, Степановой Тамаре Петровне отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк расходы за проведение оценки в размере 11 000 рублей в пользу частнопрактикующего оценщика Челочевой Л.А.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                                                         Туркина Н.Ф.