Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-58/2023 от 25.01.2023

                        2-165\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                           с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к Михальчук Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                   УСТАНОВИЛ:

      ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Банком и Михальчук Н.Н.. ( заемщиком) 23.05.2018 года был заключен кредитный договор №91123, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 341 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

По состоянию за период с 20.07.2020 года по 28.12.2022 ( включительно) задолженность по кредиту составила 307 221,86 рублей, в т.ч.

- 71 474,95 рублей – просроченные проценты;

- 235 746,91 рублей- просроченный основной долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 307 221,86 рублей, расходы по уплате г\п в размере 6 272,22 рубля.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, на с\з не явился, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

     Ответчик Михальчук Н.Н., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между Банком и Михальчук Н.Н.. ( заемщиком) 23.05.2018 года был заключен кредитный договор №91123, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 341 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

. По состоянию за период с 20.07.2020 года по 28.12.2022 ( включительно) задолженность по кредиту составила 307 221,86 рублей, в т.ч.:

- 71 474,95 рублей – просроченные проценты;

- 235 746,91 рублей- просроченный основной долг.

25.11.2022 года Банком в адрес заемщика. было выставлено требование ( претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 6 272,22 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

       Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 91123 от 23.05. 2018 года.

Взыскать с Михальчук Н.Н. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598:

- задолженность по кредитному договору № 91123 от 23.05. 2018 года за период с 20.07.2020 года по 28.12.2022 ( включительно) в размере 307 221,86 рублей.

- расходы по уплате госпошлины в размере 6 272,22 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья :               Ярмиев Т.Н.

.